Începe judecata în dosarul Hidroelectrica, în care sunt inculpaţi Elena Udrea şi Dan Andronic

Judecătorii au constatat legalitatea rechizitoriului întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie şi au decis începerea judecăţii în dosarul Hidroelectrica, în care Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălarea banilor, iar Dan Andronic de mărturie mincinoasă.

În februarie 2019, dosarul fusese retrimis la DNA, după ce judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus anularea unor probe (emailuri) şi îndepărtarea lor de la dosar.

Istoricul dosarului

În acest dosar, Elena Udrea şi jurnalistul Dan Andronic au fost trimişi în judecată în anul 2015, de către DNA, pentru fapte de corupţie. Concret, Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălare de bani, iar Andronic de mărturie mincinoasă.

Potrivit procurorilor DNA, în cursul anului 2011, Udrea ar fi acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.  Potrivit unor surse judiciare este vorba de afaceristul Bogdan Buzăianu şi de societatea Energy Holding.

„Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii”, acuză DNA.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media), Udrea  ar fi preluat creanţa de la firma controlată Bogdan Buzăianui, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe. Potrivit unor surse judiciare este vorba de afaceristul Radu Budeanu, patronul publicaţiei „Cancan”, iar firma din media este publicaţia „Evenimentul zilei”.

Procurorii DNA susţin că Dan Andronic ar fi făcut afirmaţii mincinoase cu ocazia audierii sale ca martor, cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei. 

De exemplu, DNA arată că Dan Andronic ar fi declarat mincinos în mai multe situaţii: a) „că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate”; b) „că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi «merge bine»”; c) „că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a «verifica veridicitatea» informaţiilor obţinute”.