Curtea de Apel Bucureşti: Sorina Pintea, eliberată
0Curtea de Apel Bucureşti a judecat, vineri, contestaţia faţă de decizia de arestare preventivă depusă de fostul ministru al Sănătăţii şi a decis ca Sorina Pintea să fie eliberată. Ea va fi cercetată sub control judiciar pentru 60 de zile, având o serie de obligaţii şi interdicţii în această perioadă.
Sorina Pintea a fost adusă la Curtea de Apel Bucureşti, unde magistraţii au judecat contestaţia depusă de avocaţii fostului ministru al Sănătăţii la arestul la domiciliu, cu o maşină a Arestului central, fără a mai fi încătuşată.
„În temeiul art. 425/1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală rap. la art. 204 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de inculpata Pintea Sorina împotriva încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 29.02.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală, în dosarul nr . 5782/3/2020 Desfiinţează încheierea de şedinţă şi, pe fond, rejudecând:În baza art. 204 al 12 C.p.p., respinge propunerea de luare a măsurii arestării preventive a inculpatei Pintea Sorina, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie şi Justiţie - DNA . În temeiul art. 204 alin. 12 Cod procedura penala şi art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedura penala dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei Pintea Sorina cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând cu data de 06.03.2020”, se arată în minuta instanţei.
Reamintim că, Tribunalul Bucureşti a emis, pe 29 februarie, un mandat de arestare preventivă timp de 30 de zile pe numele fostului ministru al Sănătăţii Sorina Pintea, în dosarul în care este suspectată că ar fi primit mită.
Sorina Pintea a exclamat „super tare” şi „perfect”, atunci când a aflat că va primi 120.000 de lei cu titlu de mită arată procurorii DNA în referatul cu propunere de arestare preventivă.
Ce interdicţii are fostul ministru al Sănătăţii
CAB a admis cererea Sorinei Pintea de ridicare a măsurii arestului preventiv, măsura fiind înlocuită cu cea a controlului judiciar. Astfel fostul monistru are o serie de obligaţii şi inerdicţii în următoarele 60 de zile.
„În temeiul art. 215 alin.1 Cod procedură penală pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Pintea Sorina trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la IPJ Maramureş, desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de această institu?ie ori de câte este chemată. În temeiul art.215 alin.2 lit. d Cod procedură penală impune inculpatei Pintea Sorina pe timpul controlului judiciar să respecte următoarea obligaţie: - să nu comunice direct sau indirect cu inculpatul Coste Mihai , precum si cu martorii : Tudor George Lucian; Niculescu Octavian; Barbul Marius Mihai; Botorce Dan. Atrage atenţia inculpatei Pintea Sorina asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală referitoare la înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în situaţia în care încalcă cu rea-credin?ă obligaţiile care îi revin. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei Pintea Sorina de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 50/UP/ 29.02.2020, dacă nu este arestată în altă cauză. În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi , 06.03.2020”, se arată în minuta instanţei.
Sorina Pintea a exclamat chiar „super tare”
Din referatul cu propunere de arestare preventivă rezultă ce s-a întâmplat înainte de organizarea flagrantului de vineri, din biroul Sorinei Pintea. Aceasta a primit banii într-o pungă neagră şi ştia exact conţinutul acesteia, aşa cum rezultă din înregistrări:
„Astfel, din comunicarea purtată (.....) în biroul Sorinei Pintea de aceasta şi de suspectul (.....), rezultă fără dubiu, faptul că Sorina Pintea cunoştea foarte bine, (.....) nu doar că în punga neagră cu inscripţia “(.....)” primită de la (.....) se aflau bani, ci şi cuantumul exact al acestei sume. Totodată, în comunicare Sorina Pintea spune clar că ea nu a fost de acord cu un procent de 3% din contract şi recunoaşte că a propus un procent de 7% din contract, procent care de altfel a şi fost adus la cunoştinţă de intermediarul (.....) lui (.....) cu ocazia întalnirii din data de 26.02.2020 ce a avut loc între cei doi la sediul (.....), fapt ce demonstrează din nou de la cine a plecat cererea ce a condus la primirea acestor sume de bani necuvenite, şi anume de la Sorina Pintea.
Inculpata Sorina Pintea a exclamat chiar „super tare” după ce a aflat că (.....) i-a trimis 120.000 de lei, respectiv „perfect”, după ce a aflat că (.....) a fost de acord cu remiterea procentului de 7% din contract. După ce suspectul (.....) îi comunică Sorinei Pintea faptul că s-a scăzut suma de 10.000 de euro pe care aceasta din urmă i-a primit în luna decembrie, Sorina Pintea confirmă spunând “da” ”, se arată în documentul citat.
Sorina Pintea a săvârşit infracţiunea de luare de mită şi a fost prinsă în flagrant delict, existând posibilitatea rezonabilă ca aceasta, profitand de aceeaşi funcţie să săvârşească infractiuni similare şi în viitor, îşi motivează procurorii DNA propunerea de arestare preventivă.
În referat, anchetatorii notează că Sorina Pintea a luat şpaga de două ori: prima oară în decembrie 2019, în Baia Mare, iar a doua oară cu ocazia organizării flagrantului, când a fost prinsă cu 120.000 de lei în sediul Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş”.