„În urma dictatorului“. Ce se întâmplă când un regim autocrat cade

Un articol din Financial Times intitulat „În urma dictatorului” analizează perspectiva inevitabilei prăbușiri a regimurilor autocrate.

La începutul filmului din 2017 „Moartea lui Stalin”, dictatorul este găsit inconștient pe podea după un atac cerebral. Subalternii săi Hrușciov și Malenkov, precum și șeful poliției secrete, Beria, sunt îngroziți chiar și de psihopatul prosternat. Ei se ceartă în legătură cu chemarea unui medic. Malenkov trage de timp: „În calitate de secretar general interimar, cred că ar trebui să deciză Comitetul”. Hrușciov protestează: „Dar secretarul nostru general actual zace într-o baltă nedemnă! „Aduceți-mi un doctor, acum!”. Malenkov nu este încântat: „Cred că, uh, cred că ar trebui să așteptăm”. Niciun medic competent nu este chemat la timp, iar Stalin moare la vârsta de 74 de ani.

O versiune din viața reală, chiar dacă mai puțin amuzantă, a acestei scene s-ar putea juca în următorii ani în câteva dintre cele mai populate țări ale lumii, scrie Financial Times.

Acensiunea „regimului personal”

O temă a vremurilor noastre este ascensiunea „regimului personal”, condus de un individ a cărui voință contează mai mult decât orice ideologie. Acum, acei indivizi îmbătrânesc. Vladimir Putin, Xi Jinping, Narendra Modi și Recep Tayyip Erdogan s-au născut cu toții între 1950 și 1954, ceea ce înseamnă că se apropie de vârsta morții lui Stalin. Viitorul președinte al Indoneziei, Prabowo Subianto, născut în 1951, este același tip de om puternic. Donald Trump, potențial următor președinte al SUA cu un stil personal de conducere („Numai eu o pot repara”) este și mai în vârstă. Pe măsură ce acești conducători se apropie de moarte, probabilitatea favorizează chiar și mai mult haos și impredictibilitate, dar și speranța de mai bine.

De la moartea lui Stalin în 1953 și până în 1990, regimurile personale au fost rare. În statele comuniste post-staliniste, rareori conta foarte mult cine era liderul. Comitetele de oameni cenușii conduceau. Când secretarul general a murit, următorul aparatcik i-a luat locul. Dar după căderea comunismului, regimurile bazate pe comitete au devenit rare. Partidul Comunist din Cuba și mullahii Iranului sunt doi supraviețuitori rari.

Mai frecvente în zilele noastre sunt regimurile „sultaniste” conduse de președinți atotputernici pe viață. Asta descrie Putinismul, dar într-o oarecare măsură și China, anterior bazată pe comitete, unde acum Xi ocupă cele trei roluri principale de conducere.

Ce se întâmplă când dictatorul moare

Deci, ce se întâmplă când sultanul se apropie de moarte?

În primul rând, orizontul său temporal se îngustează. Un lider în vârstă trebuie să acționeze rapid pentru a-și asigura moștenirea. Poate că nu este o coincidență faptul că Putin a invadat Ucraina după ce se pare că a început să frecventeze oncologi. Cel mai recent biograf al lui Xi, Michael Sheridan, consideră că președintele Chinei și-a dat o fereastră de cinci ani pentru recupera Taiwanul.

Lucrurile devin și mai periculoase atunci când judecata singurului decident scade odată cu vârsta, ca în declinul cognitiv aparent al lui Trump.

Anumiți lideri nu ar mai putea obține o slujbă de contabil, dar au acces la butonul nuclear. Obsesiile lor politice s-au format, de obicei, cu veacuri în urmă. Putin este ocupat cu încercarea de a repara colapsul URSS, în vreme ce coșmarul formator al lui Xi e haotica Revoluție Culturală din anii 1960. Acești oameni sunt mai puțin animați, de exemplu, de schimbările climatice sau de inteligența artificială.

Niciunul nu are un moștenitor evident

În plus față de imprevizibilitate, niciunul nu are un moștenitor evident. Doar în state tinere și slabe, precum Coreea de Nord sau Turkmenistan, un conducător autocrat poate crea o monarhie familială ereditară de facto. În Rusia sau Turcia, diverși concurenți se luptă acum pentru a deveni lideri. Primul care se mișcă ar putea câștiga premiul. În dictaturile personale, scrie Sarah Hummel de la Harvard, „tentativele de lovitură de stat și îndepărtările neregulamentare sunt mai probabile pe măsură ce liderii îmbătrânesc și moartea lor devine iminentă”.

Unele dintre aceste regimuri pot dispărea pur și simplu atunci când liderul moare, așa cum s-a întâmplat în Spania cu regimul generalului Franco după decesul său în 1975. Analizând „un eșantion global de dictaturi din perioada 1946-2008”, Anne Meng de la Universitatea din Virginia a constatat că „majoritatea partidelor aflate la putere sunt incapabile să supraviețuiască morții sau plecării liderului fondator”. Chiar și atunci când se presupune că liderii au condus „regimuri cu un singur partid”, partidele s-au dovedit adesea a fi simple vehicule personale.

Regimurile cu cele mai mari șanse de a supraviețui se bazează pe organizații de masă mari, spune Ora John Reuter de la Universitatea din Wisconsin. BJP al lui Modi, AKP al lui Erdogan sau partidul comunist al lui Xi îndeplinesc acest criteriu. Dar Putin și Trump abia dacă au organizații locale de bază, ceea ce înseamnă că regimul lui Putin și mișcarea lui Trump ar putea muri cu liderii lor.

Există un avertisment. Copiii lui Trump ar putea beneficia din punct de vedere politic timp de decenii de pe urma mărcii familiei, la fel cum au făcut și alți copii ai unor conducători forte care au instaurat ulterior ei înșiși un regim personal, cum ar fi președintele filipinez Bongbong Marcos sau Sheikh Hasina din Bangladesh, recent destituită.

Uneori, atunci când un regim personal se prăbușește, se prăbușește și statul, ca în Venezuela după moartea lui Hugo Chávez. Dar există motive să fim plini de speranță. La fel ca în cazul lui Stalin, ceea ce urmează este adesea cel puțin ceva mai puțin teribil, conchide Financial Times.