Pavelescu răspunde acuzaţiilor: Terheş a lansat un atac împotriva mea. Va urma o acţiune în instanţă. Îi voi cere 500.000 de euro despăgubiri pentru defăimare
0Preşedintele PNŢCD, Aurelian Pavelescu, a respins acuzaţiile lansate la adresa sa, susţinând că fostul membru al formaţiunii, Cristian Terheş a lansat un atac împotriva sa. Potrivit lui Pavelescu, Terheş a fost exclus din partid pentru că nu şi-a plătit cotizaţia şi a anunţat că va deschide o acţiune în instanţă şi va cere 500.000 de euro pentru defăimare.
„L-am dat afară din PNŢCD pe Terheş în urmă cu două săptămâni, pentru că nu şi-a plătit cotizaţia la partid, din lăcomie şi dispreţ pentru membrii partidului. De la acel moment Terheş şi-a dat arama pe faţă: mincinos, laş, gregar şi predispus la fapte penale. Individul a lansat astăzi un nou atac inept împotriva mea, care va fi urmat de o acţiune în instanţă, în care îi voi cere 500.000 de euro despăgubiri pentru defăimare, pe care îi voi dona PNŢCD”, a transmis şeful formaţiunii politice într-un comunicat de presă, răspunzând acuzaţiilor lansate la adresa sa.
Aurelian Pavelescu a explicat că subiectul la care fac referire acuzaţiile lansate a fost „consumat în urmă cu 7 ani: vânzarea imobilului din str. Clemenceau, în condiţiile existenţei unei executări silite, şi care a făcut obiectul unui scandal chiar atunci. Au verificat la sânge tranzacţia: presa, Camera Notarilor Publici, DNA (la sesizarea ”vechilor” ţărănişti), care a clasat cauza (Ordonanţa din 31.03.2017) şi Curtea de Apel Bucureşti, care a confirmat soluţia DNA”, susţinând că „Terheş vrea să se răzbune”.
Liderul PNŢCD a oferit şi mai multe explicaţii la acuzaţiile care i s-au făcut:
„1. Nu Preşedintele partidului se ocupă de relaţia cu AEP, ci Secretarul general şi contabilul. Este imposibil, însă, ca documentele să nu fi fost predate, acestea putând fi obţinute de la Notar şi Cartea Funciară, fiind depuse integral la DNA şi în dosarul Curţii de Apel Bucureşti. Pe de altă parte, contractele de vânzare-cumpărare sunt verficate de Notar, iar nu AEP, că AEP nu e şeful notarilor.
2. Vânzarea s-a făcut potrivit normelor dreptului civil, iar persoanele care au cumpărat nu aveau interdicţie. Ce înseamnă dubios, într-un contract civil? Persoanele care-au cumpărat au fost onorabile, cu mult mai mult onorabile decât Terheş, care este dator la partid zeci de mii de euro, după ce şi-a pus sigla în spate doi ani de zile.
3. Că imobilul se afla sub sechestru. Cine să creadă aşa ceva? Orice notar care ar fi făcut aşa ceva era de mult în puşcărie, iar Cartea Funciară n-ar fi făcut transcrierea. Iar, dacă imobilul ar fi fost grevat de sarcini, contractul se putea încheia prin plata sarcinilor, pe seama vânzătorului. Drept civil elementar. Unde este ilegalitatea?
4. Cu privire la evaluare. Sunt la dosar 2 evaluări. Prima din 2009, realizată de Marian Miluţ, când imobilul a intrat în patrimoniul partidului, evaluare obligatorie, depusă la fisc: evaluarea respectivă este de aproximativ 250.000 de euro. Este depusă la fisc. A doua, cred că din 2014, la o distanţă de 5 ani, de aproximativ 300.000 de euro. Evaluările sunt la dosarul vânzării. Cu cât s-a vândut imobilul? Cu 420.000 euro! Deci undeva cu 40% mai mult decât evaluările, nu cu 30% cât am declarat anterior! Ce nu ştiu detractorii, este că preţul minim a fost stabilit în Comitetul Naţional de Conducere, prin vot, absolut transparent, iar Pavelescu a propus ca imobilul să nu se vândă sub 400.000 de euro, ceea ce s-a şi întâmplat. Eşti bun de plată, Terheş, PNŢCD îţi va lua banii obţinuţi de la UE!
5. O altă minciună odioasă, că imobilul nu putea fi vândut, fiind sub interdicţie de înstrăinare 10 ani! Primul lucru cerut de notar a fost chiar AVIZUL expres al AEP. Şi AEP a dat AVIZUL, pentru motivul că L 334/2006 se referă la imobilele cumpărate de partide de la stat, după 1990, iar nu la imobilele revendicate! Imobilul s-a aflat în patrimoniul PNŢCD din perioada interbelică, în mod continuu, iar decizia de retrocedare a instanţei chiar pe asta se întemeiază, în 2009 fiind doar recunoscut dreptul de proprietate! AEP nici nu putea decât să de AVIZUL aflat la dosarul vânzării, fiind obligat de decizia instanţei de judecată! Eşti bun de plată, Terheş, pentru minciună!
6. Cum să nu se cunoască preţul vânzării, când acesta este prevăzut de contract, Terheş? Cum să nu se cunoască modul de plată, când e specificat în contract? Plata s-a făcut ÎN CONTUL OFICIAL AL PNŢCD! Eşti bun de plată, Terheş!
7. Cum să existe conflict de interese într-o vânzare a unui imobil aflat în circuitul civil, vândut la un preţ mult mai mare decât evaluarea, bunul aflându-se în proprietatea privată a partidului? DNA nu ar fi observat, când a fost sesizat? Ei, bine, DNA a clasat cauza, pronunţându-se şi pe acest aspect. Eşti bun de plată, Terheş!
8. Cum să se facă plăţi către partid în contul personal al lui Pavelescu? Cine ar fi acceptat să facă astfel de plăţi şi cum eu, fiind avocat, să accept aşa ceva? Conturile bancare pot fi verificate oricând şi, afirmând asta, erai obligat să faci dovada, Terheş, altfel, eşti bun de plată!
9. Cum să nu se ştie unde s-au dus banii? Toate plăţile s-au făcut din contul partidului, proba indiscutabilă, cu documente justificative. Băncile nici n-au dreptul să facă plăţi fără documente justificative”, a mai explicat Aurelian Pavelescu, transmiţându-i fostului membru de partid că este „bun de plată”.