Magistraţii au cerut Parlamentului să verifice dacă SRI se implică în actul de Justiţie. În ce stadiu este controlul

0
Publicat:
Ultima actualizare:

Asociaţia Magistraţilor a cerut Comisiei parlamentare pentru controlul SRI să cerceteze implicarea serviciului în actul de justiţie, după ce şeful Direcţiei Juridice a SRI, Dumitru Dumbravă, a declarat că serviciul îşi menţine „interesul până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze“. Preşedintele Comisiei parlamentare de control, deputatul PSD Georgian Pop, a explicat, pentru „Adevărul“, în ce stadiu se află verificările.

Domnule Pop, magistraţii v-au cerut un control pentru a vedea dacă există imixtiuni ale ofiţerilor SRI în Justiţie. În ce stadiu sunt verificările?

Georgian Pop: Am declanşat controlul conform competenţelor pe care le are comisia. Practic, controlul este în desfăşurare. Am primit săptămâna trecută această solicitare din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), i-am informat pe reprezentanţii AMR că am declanşat procedurile şi le-am transmis numărul de înregistrare. Aşteptăm de la SRI răspunsul oficial şi în funcţie de acest răspuns, în mod evident, îi vom informa pe cei din AMR cu privire la concluziile controlului nostru, evident cu răspunsuri punctuale la toate întrebările. În ceea ce priveşte scrisoarea primită de la AMR, consider că este un demers onest, societatea civilă are dreptul să se asigure că instituţiile respectă legea.

A greşit generalul Dumbravă când a spus că SRI veghează până la soluţionarea definitivă a cauzei?

Nu vreau să mă antepronunţ cu privire la rezultatul verificărilor, controlul fiind în desfăşurare, însă, cu siguranţă, în perioada imediat următoare o să dăm un răspuns public. Însă pot să vorbesc despre controlul pe care l-a făcut Comisia pe care o conduc în februarie 2015.

Vorbim despre scandalul în care a fost implicat Florian Coldea, adjunctul SRI.

Exact. Control a pornit de la acuzaţiile că SRI are anumite ingerinţe în Justiţie. Atunci am făcut verificări foarte stricte, pe baza unor documente oficiale, aşa cum lucrează tot timpul Comisia. Aş vrea să vă spun principalele concluzii ale verificărilor. Să le luăm pe puncte. 1. În ceea ce priveşte ofiţerii acoperiţi în Justiţie, SRI şi-a asumat în mod oficial că nu are niciun caz de incompatibilitate.

Doar în Justiţie.

Inclusiv în Justiţie. SRI ne-a asigurat că nu există ofiţeri acoperiţi acolo unde legea nu permite.

Aici intră şi parlamentarii.

Absolut. Iar aici aş vrea să vă mai dau o dată: 13.02. 2013. A fost primul control pe care l-am făcut în calitate de preşedinte al Comisiei de control SRI, la preluarea mandatului. Şi atunci am verificat dacă SRI are ofiţeri în stare de incompatibilitate şi răspunsul a fost acelaşi, clar, oficial: nu are. A doua concluzie: cooperarea SRI cu Parchetele se face strict în limita legii şi a protocoalelor de cooperare dintre SRI şi diverse instituţii. Asta înseamnă că SRI  are obligaţia de a anunţa Parchetele, dacă apare o informaţie care duce cu indicii spre săvârşirea unei infracţiuni. Deci este obligaţia imediată a SRI de a transmite informaţia către Parchetul competent. În caz contrar, ofiţerul respectiv poate fi acuzat de tăinuire.

Şi de aici nu putem concluziona că SRI este „integrat“ în actul de Justiţie? Exact această problemă este ridicată şi de Asociaţia Magistraţilor.

E prea mult spus. Repet, concluzia verificării din februarie 2015 arată clar că SRI colaborează cu alte instituţii strict în termeni legali. Să vă dau un exemplu: există o obligaţie legală a SRI de a pune în aplicare deciziile procurorilor. Dacă, într-un caz, procurorul are nevoie de o interceptare, SRI-ul o face din punct de vedere tehnic. Tot ce însemană coordonare instituţiuonală este la solicitarea expresă a procurorului de caz. Acest lucru a rezultat foarte clar în urma controlului din februarie. Deci, conform legii, SRI este autoritatea naţională care pune în aplicare mandatele de interceptare, dar asta  nu înseamnă că SRI este şi beneficiarul informaţiilor venite din interceptări. Practic, procurorul coordonează cazul. Asta ar fi a treia concluzia mare. Iar a patra este următoarea: conform atribuţiilor legale, SRI trebuie să vegheze ca un drept constituţional al fiecărui român - dreptul la o Justiţie cortectă- trebuie să fie respectat. La ce mă refer aici? Dacă în munca de strângere de informaţii apare că un procuror sau un judecător nu-şi face treaba corect sau este şantajat, atunci SRI are imediat obligaţia de a transmite informaţia către DNA sau către Parchetul competent, pentru că fiecare român are dreptul la un proces corect. 

Politică



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite