Argumentele preşedintelui. De ce a respins Iohannis legea care le-ar fi permis doar universităţilor să sancţioneze plagiatul
0
Preşedintele Klaus Iohannis a retrimis în Parlament legea prin care titlurile de doctor sunt acordate şi retrase de universităţi, iar aceste titluri nu se mai acordă prin ordin de ministru, ci prin hotărârea Senatului fiecărei Universităţi. Problema apare în cazul univeristăţilor private, unde criteriile de integritate sunt destul de laxe. În cererea de reexaminare, liderul de la Cotroceni a demontat aproape toate articolele noii legi.
Klaus Iohannis invocă de la începutul cererii sale de reexaminare faptul că prin noua formă a legii are loc descentralizarea deciziei prind emiterea sau retragerea titlului de doctor sau a celui de conducător de doctorat, însă punctează că la nivel naţional e necesar un „set de condiţii minimale, unitare, referitoare la procesul de susţinere a tezei de doctorat, la procedura de abilitare şi la procedura de analiză a eventualelor abateri de la normele de integritate“, nu de criterii stabilite doar de universităţi.
Potrivit liderului de la Palatul Cotroceni, adoptarea definitivă a unui asemenea legi ar duce la un „control public asupra calităţii şi transparenţei procedurilor utilizate de instituţiile organizatoare de studii universitare de doctorat“. De altfel, însăşi modul cum s-a ajuns la această formă a legii arată că parlamentarii au schimbat complet Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului Cioloş prin care se urmărea modificarea Legii învăţământului. Iniţial, Guvernul voia ca printr-un articol de lege să clarifice faptul că responsabilitatea pentru constestaţiile referitoare la lucrarea de doctorat le are Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), iar diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziţiei de retragere.
Universitatea acordă titluri de doctor, tot ea le retrage
Ceea ce a ieşit în urma trecerii prin Parlaemtn a dus la cu totul alt proiect de lege. Explicăm mergând pe firul argumentelor aduse de preşedintele Iohannis.
Parlamentul abrogă prin noul lege,alineatul 7 al articolului 168 al Legii educaţiei, iar prin la punctul 4 al alineatului 5 din articolul 168 stipulează că: „Titlul de doctor se acordă, după caz, prin hotărârea Senatului universitar al IOSUD (n.r. Instituţiile Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat) sau ordin hotărârea Prezidiului Academei Române. În baza hotărârii Senatului universitar de acordare a titlului de doctor, rectorul eliberează diploma de doctor”. Includerea acestui punct a fost făcută tot de senatori, în Comisia de învăţământ.
În urma modificărilor din legea transmisă la promulgare, comisia de doctorat va propune senatului universitar al IOSUD acordarea titlului de doctor, senatul va acorda acest titlul prin hotărâre, iar rectorul va elibera diploma. „Deşi aparent se simplifică procedura, în fapt se elimină garanţiile instituţionale prin care se poate realiza controlul privind respectarea cerinţelor procedurale şi de calitate prevăzute în programul de cercetare ştiinţifică. Astfel, se ajunge în situaţia în care structura administrativă care a stabilit cerinţele de elaborare a tezei de doctorat, procedurile şi standardele de calitate şi etică profesională pentru tezele de doctorat şi care a acordat calitatea de conducător de doctorat prin atestate de abilitare este aceeaşi care acordă şi titlul de doctor“, argumentează preşedintele Klaus Iohannis în cererea de reexaminare. Prin ceea ce au făcut parlamentarii, practic au scos din procedura normală analiza CNADCU şi a Ministerului Educaţiei. Anterior, titlul de doctor se atribuia prin ordin al ministrului Educatiei, Cercetarii, Tineretului şi Sportului, dupa validarea tezei de doctorat de catre CNATDCU , ceea ce acum nu s-ar mai întâmpla dacă intra în vigoarea legea în actuala formă..
„Prin articolul unic 22 din legea transmisă la promulgare (art. 318 din Legea nr. 1/2011) se completează sancţiunile care pot fi aplicate de către comisia de etică universitară. Dintre acestea, apreciem că cea prevăzută la art. 318 lit. f) – respectiv interzicerea, pentru o perioadă determinată, a accesului la finanţarea din fonduri publice destinată cercetării-dezvoltării – vine în contradicţie cu normele ce permit accesul la finanţarea din fonduri publice, acces facilitat de stat, şi care nu poate fi limitat de către comisia universitară“, se arată în cererea de reexaminare a preşedintelui.
De asemenea, potrivit legii adoptate de Parlament, retragerea titlului de doctor se poate face doar de comisia de etică universitară din cadrul instituţiei de studiu unde a fost acordat. Acelaşi lcuru se poate întâmpla şi în cazul conducătorului de doctorat, tot comisia de etică a universităţii unde lucrează fiind cea care poate lua măsura.
Nou organism, atribuţii vagi
Liderul de la Cotroceni invocă faptul că înfiinţarea unui Colegiu Naţional al Instituţiilor Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat (CNIOSUD) care să coordoneze Instituţiile Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat (IOSUD), este menţionată ambiguu în proiectul de lege fără a se menţiona cum va funcţiona. Noua structură e ideea parlamentarilor din Comisia pentru învăţământ din Senat, unde liderul dezbaterilor a fost Ecaterina Andronescu.
Un alt argument adus de preşedinte este că prin modificările aduse evaluarea instituţională înlocuieşte evaluarea individuală a fiecărei şcoli doctorale din cadrul unei IOSUD, ceea ce înseamnă că şcolile doctorale din cadrul unei universităţi sau consorţiu de universităţi pot să treaca de evaluare în bloc. Pe scurt, pe lângă acele şcoli doctorale cu performanţe, pot trece şi altele care prezintă probleme. Prin articolul 158 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, şcolile doctorale din cadrul IOSUD se organizează prin hotărârea senatului universitar/ Prezidiului Academiei Române, fiind asfel înfiinţată o nouă instituţie, senatul IOSUD, cea care are drept prerogative: organizarea şcolilor doctorale; acordarea calităţii de coordonator de doctorat prin atestatul de abilitare; stabilirea cerinţelor pentru elaborarea tezei de doctorat; constituirea unor comisii cu rol ştiinţific care să verifice respectarea procedurilor şi a standardelor de calitate şi etică profesională pentru fiecare teză de doctorat; acordarea sau neacordarea titlului de doctor. Problema invocată de preşedinţie e că e precizată clar natura acestui organism ceea ce nu poate duce la aplicarea unitară a legii.
Se încarcă comentariile...
