Prinţul Paul şi soţia s-au contrazis în faţa instanţei, la audierile din dosarul în care Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă

Prinţul Paul şi soţia s-au contrazis în faţa instanţei, la audierile din dosarul în care Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă

Călin Popescu Tăriceanu la Inalta Curte de Casatie si Justiei, 3 oct 2017. Inquam Photos / Octav Ganea

La Curtea Supremă a avut loc, luni, un nou termen în dosarul în care preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, este acuzat de către procurorii DNA de mărturie mincinoasă şi de favorizarea făptuitorului. La termenul de astăzi au fost audiaţi Prinţul Paul şi soţia lui, Lia, dar şi omul de afaceri Remus Truică.

Ştiri pe aceeaşi temă

Primul martor audiat la termenul de astăzi a fost Lia, soţia Prinţului Paul. Ea a povestit judecătorilor modul în care au demarat procedurile pentru retrocedarea celor două bunuri imobiliare, pădurea Snagov şi ferma Băneasa, şi persoanele implicate în acest proces şi legăturile pe care acestea le-au avut cu inculpatul Călin Popescu Tăriceanu.
 
„Lia Georgia: Remus Truică ne-a ameninţat „dacă vreţi să vedeţi ce se întâmplă când vă împotriviţi... avem judecători cărora le-am vândut terenuri, legături cu Năstase, cu Tăriceanu”
 
„În scopul recunoaşterii calităţii de succesor al prinţului Paul în ceea ce priveşte moştenirea lăsată de defunctul Carol Mircea, şi calitatea de moştenitor de pe urma soţiei regelui Carol II, Elena Lupescu, şi pe cale de consecinţă a recuperării celor două proprietăţi, cei doi au apelat la casa de avocatură „Ţurcă, Zburcea şi Asociaţii”. „Remus Truică a fost cel care ne-a pus în legătură cu SCPA „Ţurcă Zbârcea şi Asociaţii”. Inculpatul Remus Truică ne-a spus că nu mai face parte din politică, şi că îşi devotă timpul afacerilor, ne-a dat o listă a companiilor sale; i-am verificat afacerile imobiliare”, a declarat prinţesa Lia Georgia, adăugând că „deoarece soţul meu nu dispunea de resursele financiare necesare în procedurade restituirea fermei regale Băneasa şi a pădurii Snagov, Remus Truică a fost cel care a spus că ne va finanţa acest demers”. Din declaraţiile martorei, această firmă de avocatură le-a pus la dispoziţie o echipă de 14 avocaţi, condusă de avocatul Robert Roşu, care să se ocupe de cazul lor.
 
„Îmi amintesc, împreună cu soţul meu am fost la un moment dat la sediul SCPA „Ţurcă şi Asociaţii”, pentru a discuta pe marginea relaţiei client avocat şi în directă legătură cu demersul judiciar al soţului în retrocedarea la care m-am referit anterior, ocazie cu care am văzut-o pe soţia de la acea dată a inculpatului Tăriceanu. Am reţinut că aceasta era îmbrăcată casual, ceea ce nu era în tiparele acesteia, eu observând-o la tv tot timpul ca fiind o doamnă ce se îmbracă elegant. În acest context l-am întrebat pe avocatul Roşu dacă Dna Tăriceanu este clientă a acestei societăţi de avocaţi, iar răspunsul pe care l-am primit de la avocatul Roşu a fost că „nu aţi văzut-o pe dna Tăriceanu”. Eu i-am răspuns avocatului Roşu să nu mai joace jocuri, că pot merge să i-o arăt pe acea doamnă pe care eu am asociat-o cu dna Tăriceanu”, a declarat Lia Georgia.
 
Întrebată de judecătorii de la Curtea Supremă despre momentele în care a fost pomenit numele inculpatului Călin Popescu Tăriceanu în acestă perioadă, prinţesa Lia a declarat că numele acestuia a apărut la finalul relaţiei cu Remus Truică şi firma de avocatură, după ce terenul din comuna Snagov fusese deja vândut fără ca soţii Paul să-şi fi primit procentul cuvenit. „Am confirmat cu agentul imobiliar că nu mai era nicio proprietate rămasă. Am discutat despre Snagov. De la Robert Roşu am aflat că această proprietate fusese vândută, şi nemulţumirea soţului meu era lagată de faptul că nu primise niciun ban”.
 
„Singura dată când s-a făcut referire la numele lui Tăriceanu a fost când am fost ameninţaţi, spre sfârşitul relaţiei, soţul meu refuzâmd să mai semneze alte acte sau contracte”, a declarat martora, aceasta subliniind că în aceste discuţii „Truică Remus a repetat că avocatul Roşu nu a reprezentat interesele soţului meu în ceea ce priveşte retrocedarea pădurii Snagov şi de asemenea a făcut referiri la fostul premier Năstase şi Tăriceanu”.
 
„„Dacă vreţi să vedeţi ce se întâmplă când vă împotriviţi, Robert nu mai vorbii cu ei, nu au fost clienţii tăi, avem judecători, le-am dat proprităţi, politicieni, Năstase, Tăriceanu”, a declarat prinţesa Lia Georgia cu privire la presupusele ameninţările primite de la omul de afaceri Remus Truică.
 

Prinţul Paul a contrazis mărturia soţiei sale

 
În momentul în care a venit rândul Prinţului Paul să fie chestionat de judecătorii Curţii Supreme, spre surprinderea celor prezenţi în sala de judecată, acesta a contrazis chiar declaraţia dată de soţia acestuia, şi asta în cel mai important aspect al  acesteia. „În momentul în care relaţia dintre mine şi Truică s-a deteriorat, am purtat cu acesta mai multe discuţii, ba mai mult l-am acţionat în judecată, iar în cadrul acestor discuţii Remus Truică mi-a spus că nu am nicio şansă să mă lupt împotriva acestui grup puternic din care făceau parte, Tal Silverstein, Steinmetz şi SCPA Ţurcă, nicidecum făcând referire la dl Tăriceanu”, a declarat acesta sub jurământ.
 
În plus acesta a negat faptul că în momentul în care l-a cunoscut pe omul de afaceri Remus Truică, acesta din urmă ar fi susţinut că, inculpatul din acest dosar, Călin Popescu Tăriceanu, i-ar putea ajuta în soluţionarea procesului de retrocedare a celor două bunuri imobile. „În momentul în care am purtat discuţii cu Remus Truică pe marginea procedurilor de retrocedare a celor două bunuri imobile din Băneasa şi Snagov, Remus Truică nu mi-a spus că ar putea fi ajutat în acest demers prin influenţa inculpatului din prezenta cauză, respectiv C. P. Tăriceanu”, a declart prinţul Paul. 
 
De asemenea, acesta a adăugat că nu are cunoştiinţă de implicarea fostului premier în procedurile de retrocedare, adăugând că „Tăriceanu favoriza o altă parte a familiei mele regale, şi astfel el a făcut tot posibilul ca eu să nu obţin nimic înapoi astfel încât nu văd cum ar fi posibil să mă fi ajutat în a obţine aceste retrocedări”.
 
Atât audierea lui prinţului Paul cât şi soţiei acestuia, Lia Georgia, s-a desfăşurat prin intermediul unui traducător. La începutul mărturiei sale, Paul a menţionat că înţelege limba română şi că poate chiar răspunde în limba română, dar folosind şi unele cuvinte în limba engleză. Judecătorii i-au atras însă atenţia că procesul de justiţie nu se desfăşoară în limba „romengleză”. „Aici nu vorbim romgleza. Avem translator de engleză, dacă nu întelegeţi, întrebaţi”, i-a răspuns judecătorul.
 
Omul de afaceri, Remus Truică, a susţinut şi el în mărturia dată în faţa judecătorilor că nu a adus niciodată în discuţiile purtate cu cei doi numele lui Popescu Tăriceanu. „În momentul în care relaţia dintre mine, pe de o parte, şi Paul al României s-a deteriorat, ceea ce a determinat organizarea la sediul firmei de avocatură a mai multor întâlniri, în cadrul acestora, nu am adus în discuţie numele lui Călin Popescu Tăriceanu şi eventualele consecinţe negative pe care Paul al României le-ar fi avut de suferit”, a declarat Remus Truică.
 
La ieşirea din sala de judecată, avocatul lui Călin Popescu Tăriceanu a declarat că mărturiile martorilor de astăzi au fost „mai mult decât edificatoare”. „Toate mărturiile au fost mai mult decât edificatoare şi în acest context trimiterea în jduecată apare drept realmente umoristică şi, din păcate, este şi tragică”.
 
Instanţa a stabilit termenul final al acestui dosar în data de 8 mai.
 
Prinţul Paul şi soţia acestuia, Lia Georgia prezenţi la ÎCCJ
 
......................................................................................................................................................................
 
Ştirea Iniţială: La ultimul termen din acest dosar a fost audiat fostul premier Victor Ponta, care a declarat în faţa magistraţilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că relaţia dintre Călin Popescu Tăriceanu şi consultantul israelian Tal Silberstein a fost una contractuală. Mărturia acestuia a venit în contextul în care atunci când a fost audiat la DNA, Tăriceanu a negat că a ţinut legătura cu Andronic şi Silbestein, după ce aceştia i-au oferit consultanţă la alegerile din 2008.
 
"Pe Tal Silberstein l-am cunoscut în anul 2004, când acesta a lucrat alături de mine în campania electorală a lui Adrian Năstase pentru funcţia de preşedinte. Ne-am cunoscut la sediul de campanie al PSD (...) Ţin minte că, în anul 2014, după ce Tăriceanu a plecat din PNL şi dorea înfiinţarea unui nou partid politic, m-am reîntâlnit cu acesta şi cu Tal Silberstein. Am discutat cum putem să îl ajutăm pe Tăriceanu cu noul partid. Eu l-am ajutat politic pe Tăriceanu, iar Tal Silberstein i-a dat sfaturi despre ce ar trebui să facă pentru a avea succes cu noul partid. A fost singura întâlnire în această formulă de trei”, a declarat atunci fostul premier. Potrivit apărării, mărturia lui Victor Ponta demonstrează că din moment ce acesta şi Tal Silberstein se cunoşteau din anul 2004, nu era necesar ca Tăriceanu să intermedieze relaţia dintre cei doi, după cum au susţinut procurorii în rechizitoriul acestui dosar.
 
Dosarul în care Călin Popescu Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului a început în 14 martie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după ce, pe 10 februarie, instanţa a decis că procesul poate începe pe fond, respingând definitiv cererile şi excepţiile formulate de preşedintele Senatului.  
 
Dosarul a fost trimis instanţei în 6 iulie 2016, de către procurorii DNA Braşov, care îl acuză pe Călin Popescu Tăriceanu că a minţit în declaraţiile date ca martor în dosarul retrocedării unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a fermei Băneasa, în care sunt judecaţi prinţul Paul, Remus Truică, Tal Silberstein şi Dan Andronic.
 
Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată. 
 
În ceea ce priveşte cea de-a doua infracţiune pentru care Tăriceanu a fost trimis în judecată, cea de favorizarea infractorului, procurorii DNA susţin că aceasta a fost săvârşită prin faptul că „întreaga declaraţie pe care a dat-o ca martor este mincinoasă, prin aceasta urmărind împiedicarea sau îngreunarea cercetărilor şi tragerea la răspundere penală a persoanelor cercetate în dosarul 259/P/2015 pentru infracţiuni de corupţie şi constituire grup infracţional în vederea comiterii unor astfel de infracţiuni”.
 
Totodată, anchetatorii mai arată că „prin declaraţiile mincinoase date în cauză” ca martor Tăriceanu a urmărit favorizarea celor cercetaţi în dosar (Truică Remus, Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin, Marcovici Marius Andrei), „cu care avea şi are în continuare relaţii personale apropiate, rezultă şi din poziţia sa publică, exprimată atât înaintea audierii sale, cât şi ulterior, preluată de mass media, din care rezultă că avea cunoştinţă despre faptele pentru care aceste persoane sunt cercetate, cunoscute în spaţiul public conform propriei afirmaţii”.
citeste totul despre: