Martor în dosarul lui Puiu Popoviciu, cercetat de DNA pentru mărturie mincinoasă

0
Publicat:
Ultima actualizare:
Puiu Popoviciu
Puiu Popoviciu

La Curtea de Apel Bucureşti, avocaţii omului de afaceri au arătat că punerea în executare a mandatelor de interceptare a fost făcută de Serviciul Român de Informaţii (SRI) şi nu de DNA, lucru care ar contraveni unei decizii recente a Curţii Constituţionale, care a hotărât că SRI nu poate face urmărire penală în dosare.


„Aşa arată fişierele primite de Pitcovici (fostul şef al Diviziei de Operaţiuni din Direcţia Generală Anticorupţie - n.r.) de la DNA. Ele nu mint. Insist să fie scoase interceptările făcute cu sprijinul SRI”, a susţinut unul dintre avocaţii lui Puiu Popoviciu.

În sala de judecată, procurorul DNA a arătat că martorul propus de Puiu Popoviciu, Marius Stoica, este acuzat de mărturie mincinoasă şi cercetat de DNA după ce şi-a schimbat declaraţiile iniţiale date în timpul urmăririi penale.

Imediat, având în vedere noua circumstanţă, un alt apărător a cerut reaudierea lui Ion Motoc, martor denunţător în acest caz, dar şi a lui Cătălin Aldea, alt martor care a mai fost audiat în cauză.

Cine este martorul

Stoica este persoana despre care Petre Pitcovici a dezvăluit că i-ar fi trimis o sacoşă cu „articole promoţionale“ chiar poliţistului care se ocupă cu instrumentarea dosarului. În declaraţia lui, Pitcovici a povestit că s-a întâlnit cu Ion Motoc (poliţistul anchetator) şi că, în preajma Crăciunului, i-a dat o sticlă de whisky din partea lui Marius Stoica, dar şi o pungă al cărui conţinut nu-l cunoştea.

La un moment dat, inculpatul Petre Pitcovici, fostul şef al Diviziei de Operaţiuni din Direcţia Generală Anticorupţie, a cerut să fie testat cu poligraful chiar în sala de judecată, în faţă judecătorului, pentru a demonstra că nu minte în legătură cu acest caz.

Avocaţii cer anularea interceptărilor

Apărătorii au mai cerut să fie eliminate din dosar interceptările care nu au transcript. Faţă de această cerere, judecătorul a susţinut că, din punctul lui de vedere, acele înregistrări n-ar trebui să existe la dosar şi a rămas în pronunţare pe toate aceste cereri.

Judecătorul a arătat că, de-a lungul celor trei ani de când se judecă acest proces, au fost 20 de termene pe fond şi 35 de termene între şedinţele de judecată obişnuite.

Următorul termen a fost stabilit pe 21 aprilie, când vor fi audiate în şedinţa publică două casete audio cu înregistrări pentru care instanţa nu are aparatură necesară în vederea ascultării, fiind făcută o adresa la DNA în acest sens.

Acuzaţiile DNA

În decembrie 2012, omul de afaceri Gabriel "Puiu" Popoviciu a fost trimis în judecată pentru cumpărarea la un preţ subevaluat a unui teren de 224 de hectare de la Universitatea de Ştiinţe Agronomice Bucureşti.

Alături de el, au fost deferiţi justiţiei rectorul de atunci al Agronomiei, Ioan Niculae Alecu, şi foştii şefi de la DGIPI şi DGA Cornel Şerban şi Petru Pitcovici.

Procurorii arată în rechizitoriul trimis instanţei că, în perioada 2000 - 2004, Ioan Niculae Alecu, beneficiind de sprijinul interesat al lui Gabriel Aurel Popoviciu, "în baza unui contract încheiat cu încălcarea prevederilor legale", a făcut posibilă aducerea unui teren de 224 hectare, aparţinând domeniului public al statului, ca aport în natură la capitalul social al SC Băneasa Investments SA, societate controlată de Popoviciu.

"În condiţiile în care terenul respectiv (ferma Băneasa) se afla în proprietatea publică a statului, conform legii, nu putea să facă obiectul vreunei tranzacţii şi, în plus, a fost în mod vădit subevaluat. În momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Băneasa Investments S.A., terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp, în timp ce valoarea de piaţă de la acea dată era de aproximativ 150 euro/mp. Terenul se situează în partea de nord a oraşului Bucureşti, se învecinează cu DN1 Bucureşti-Ploieşti, iar pe acest teren s-au construit puncte de lucru şi sediile unor importante societăţi comerciale", notează procurorii în documentul citat.

În urma eliberării titlului de proprietate pe suprafaţa de 224 de hectare a fost cauzat statului un prejudiciu de 335.387.260 de lei, potrivit DNA.

Evenimente



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite