Fostul ministu de Interne, Cristian David, acuzat de o şpagă de 500.000 de euro, susţine că nu a cerut sau primit bani

Fostul ministru de Interne, Cristian David, a dat o declaraţie, marţi, în faţă judecătorilor Curţii Supreme, în dosarul în care este acuzat că ar fi luat mită suma de 500.000 de euro. Fostul ministru de Interne, Cristian David, susţine că rechizitoriul nu este bazat pe fapte, pe probe, ci pe interpretări sau supoziţii.

„Nu se ia în considerare faptul că demunţătorul Adrian Mladin a făcut denunţul după condamnare“, s-a plâns David.

Adrian Mladin, primarul localităţii Jilava, este condamnat în faza de fond, într-un alt dosar, la 7 ani de închisoare. Dosarul acestuia este pe rol la Curtea Supremă.

„Nu am avut nicio legătură directă sau indirectă cu Mladin. Nu am făcut niciun fel de intervenţii pentru Mladin la prefectul din Buzău sau autorităţile locale. Nu am avut nicio implicare în procedurile de retrocedare. Nu am pretins nimănui nimic, nicio sumă de bani care să aibă legătură cu aceste retrocedări şi nu am primit nimic“, a spus David.

David arată că a fost numit ministru în aprilie 2007, iar complicele sau Cristinel Bîgiu a fost eliberat din funcţia de prefect în mai 2007, doar o lună de zile ar fi ocupat funcţiile în mod simultan.

„Mai mult, în rechizitoriu se afirmă că aş fi dat un telefon, nu am dat acest telefon. În rechizitoriu nu se regăseşte această convorbire, deci de unde s-a tras această concluzie? Se interpretează că am fost extrem de lapidar, nu este precizat momentul. Arăt că nu am avut nicio convorbire în acest sens. În probatoriu nu este depusă această convorbire, nu este susţinută de probe“, a declarat David.

Fostul ministru a făcut precizări despre Valeriu Roger Niţescu, fostul său şef de cabinet, care era în relaţii de amiciţie cu Mladin.

„Arăt că în calitate de prieten şi şef al lui Niţescu, i-am atras atenţia că afişează o opulenţă nepotrivită în raport cu funcţia pe care o deţine. Am aflat, împreună cu alţi colegi, că a vândut nişte terenuri. Discuţiile erau colegiale, nu aveau caracter investigativ.  Uite cu ce maşină vine Niţescu la muncă, erau discuţiile. Am avut o discuţie cu el şi mi-a spus despre relaţiile sale financiare cu Mladin. M-a asigurat că toate tranzacţiile cu terenuri ce-i uneau erau legale“, a explicat David. El a explicat că era vorba de un autoturism Lexus.

„Deşi nu am avut informaţii certe, am avut anumite dubii privind onestitatea lui Niţescu în raport cu mine. Erau cu privire la discuţiile pe care acesta le-a avut cu unii membri de partid sau intervenţii pe care acesta le-a făcut în zona permiselor auto sau o lipsă de competenţă profesională, care m-au condus la restrângerea atribuţiilor acestuia la sfârşitul anului 2007“, a spus David.

Fostul ministru a mai afirmat că Niţescu l-a vizitat acasă, cu probleme de serviciu sau politice.

Judecător: Este posibil că în perioada în care Niţescu spune că v-ar fi vizitat şi v-ar fi dat banii să fi venit acasă la dumneavoastră?
Cristian David: Este posibil ca Niţescu să mă fi vizitat la domiciliu în perioada reţinută în rechizitoriu. Nu-mi aduc aminte ca manajera să-mi fi spus că m-ar fi vizitat  cineva. Nu-mi amintesc ca în acea perioadă Niţescu să-mi fi spus că mi-a făcut p vizită, dar nu m-a întâlnit sau că mi-a sugerat acest lucru. Niciodată menajera nu m-a informat că un colaborator al meu m-a căutat la domiciliu cu o geantă sau bagaj. Nu am nicio explicaţie de ce Niţescu mă indică pe mine ca şi destinatar al sumei de 500.000 de euro, deoarece relaţiile mele cu el erau bune şi l-am ajutat în carieră.

David a arătat că în calitate de ministru de Interne nu avea competenţe directe în procedura de retrocedare.
„Nu am pretins şi nu am primit nimic, niciun folos material, nici de la Niţescu, nici de la Mladin“, a ţinut să precizeze David. Fostul ministru a arătat că nu a purtat nicio discuţie cu Cristinel Bîgiu, privind o retrocedare de terenuri.

„Discuţii în partid privind numirea mea în funcţia de ministru au fost purtate cu 24 sau 48 de ore înainte“, a spus David. 

„Menţionez că în perioada 2007-2008 existau trei persoane care se ocupau de menajul casei mele, numele acestora le-am dat în declaraţiile din anchetă. Doamnele care se ocupau cu menajul în locuinţa mea nu aveau cum să se intersecteze cu mine în timpul zilei, deoarece veneam târziu de la serviciu“, a spus David.

Următorul termen al procesului a fost stabilit pe 17 mai, când avocaţii au primit termen să depună lista cu probele ce le solicită a fi administrate în cauză.