EXCLUSIV Dan Voiculescu cere din nou anularea condamnării la 10 ani de închisoare. Solicitarea vine după „execuţia” judecătoarei Bogdan

EXCLUSIV Dan Voiculescu cere din nou anularea condamnării la 10 ani de închisoare. Solicitarea vine după „execuţia” judecătoarei Bogdan

Dan Voiculescu cere anularea condamnării la 10 ani de închisoare

Din Penitenciarul Rahova, Dan Voiculescu a depus la Curtea de Apel Bucureşti, pe 19 februarie 2016, o contestaţie în anulare, în care cere desfiinţarea sentinţei de 10 ani de închisoare primită în dosarul Privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. Anterior, pe 10 februarie, Mugur Ciuvică făcea mai multe „dezvăluiri jurnalistice“ la Antena 3 despre judecătoarea Camelia Bogdan, care l-a aruncat după gratii pe şeful Antenelor.

Ştiri pe aceeaşi temă

Cererea lui Dan Voiculescu a primit primul termen pe 18 martie 2016. Omul de afaceri are calitatea în acest dosar de contestator-condamnat. Procesul deschis de Dan Voiculescu vine în contextul în care postul Antena 3 a dus o campanie de presă împotriva judecătoarei Camelia Bogdan. Motivele pentru care Dan Voiculescu a deschis acest proces nu sunt deocamdată cunoscute.

Însă cu doar câteva zile înainte ca Voiculescu să depună contestaţia în anulare, într-o emisiune la Antena 3, Mugur Ciuvică a acuzat-o pe judecătoarea Camelia Bogdan că a participat la un seminar susţinut de APIA – aflată în subordinea Ministerului Agriculturii. Pentru participarea sa, judecătoarea a primit 10.000 de lei, bani care erau consemnaţi public în declaraţia de avere. 

Ciuvică: „Are o afecţiune psihică”

Ciuvică arăta că judecătoarea nu ar fi fost imparţială, în contextul în care Ministerul Agriculturii era parte vătămată în dosarul ICA.

De asemenea, Mugur Ciuvică s-a arătat indignat şi în legătură cu faptul că magistratul ar fi participat la alte seminarii, dând de înţeles că trebuia să fie şi la serviciu.

„Doamna Camelia Bogdan (judecătoarea) e dromomană, adică are o afecţiune psihică. Această boală se manifestă prin faptul că merge peste tot. A fost la seminarii, în ţară şi peste tot prin străinătate. La niciuna din celelalte deplasări nu a mai încasat bani. A primit doar de la Ministerul Agriculturii”, a spus Ciuvică, la Antena 3.

Dezvăluirea lui Mugur CIuvică a fost difuzată repetat la Sinteza Zilei şi comentată de diverşi invitaţi din platou. Ea a fost preluată de Jurnalul Naţional, dar şi de alte site-uri afiliate trustului Intact. Astfel că, pe 11 februarie, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu în cazul judecătoarei Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucureşti. Oficialii IJ au spus că se vor efectua verificări pentru a se stabili dacă există sau nu indiciile vreunei abateri disciplinare.

La rândul ei judecătoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucureşti, preşedintele completului care a decis condamnarea lui Dan Voiculescu în dosarul “Privatizării Institutului de Cercetări Alimentare”, a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să-i apere reputaţia profesională. Magistratul susţine că a fost linşat mediatic.

În cererea depusă la CSM, Camelia Bogdan a arăta că nu a fost în niciun conflict de interese, şi că banii pe care i-ar fi primit nu proveneau de la Ministerul Agriculturii, ci dintr-un împrumut contractat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, cu Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare. 

„În prealabil am solicitat expressis verbis Agenţiei Naţionale de Integritate verificarea vreunei potenţiale incompatibilităţi între calitatea de magistrat şi calitatea de lector în cadrul programului „Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei şi a corupţiei în vederea protejării intereselor financiare ale Uniunii Europene”, ANI comunicându-mi că această participare „nu este de natură să genereze situaţie de incompatibilitate”, a subliniat magistratul.

Completul care a dat pe 8 august 2014 sentinţa de condamnare privatizării ICA a fost format din judecătorii Camelia Bogdan (preşedinte) şi Alexandru Mihai Mihalcea. Magistraţii au decis ca cei implicaţi în acest caz să plătească prejudiciul de aproape 60 de milioane de euro şi confiscarea imobilelor unde funcţionează Grivco şi Antena 3.

Ce se întâmplă cu contestaţia în anulare

În esenţă, dacă instanţa va pronunţa o sentinţă în acest caz, Dan Voiculescu ori rămâne încarcerat în penitenciar ori este eliberat. Soluţiile în cazul contestaţiilor în anulare sunt următoarele:

1. Instanţa respinge contestaţia în anulare. În acest caz procesul se încheie definitiv. Dan Voiculescu rămâne cu condamnarea de 10 ani, nemaiavând nicio cale de a întoarce sentinţa din acest dosar. Nicio acţiune la CEDO nu ar putea să schimbe sentinţa dată anul trecut.

2. În cazul în care instanţa admite contestaţia atunci situaţia se complică. Judecătorii pot dispune eliberarea lui Dan Voiculescu din penitenciar. De asemenea, pot dispune rejudecarea unei părţi a apelului şi pot schimba sentinţa din dosar. Şi în acest caz nu mai există o altă cale de atac. De regulă, dacă se admite contestaţia, judecători nu rejudecă pe loc cauza. În schimb, pot decide ca Dan Voiculescu să fie eliberat închisoare.

Prima contestaţie în anulare

Nu este prima contestaţie în anulare făcută de Dan Voiculescu după condamnare. Curtea de Apel Bucureşti i-a respins anul trecut, pe 5 ianuarie, cererea de anulare a pedepsei, decizia fiind definitivă. 

Hotărârea a fost luată de un complet de divergenţă alcătuit din judecătorii Dan Lupaşcu, Isabellle Tocan şi Corina Cornelia Dăescu. În decembrie, Lupaşcu şi Tocan nu au putut să cadă de acord asupra unei decizii privind contestaţia, astfel că a fost format completul de trei, pentru o hotărâre definitivă în acest caz. Dacă ar fi fost admisă contestaţia, judecătorii puteau decide eliberarea lui Voiculescu şi rejudecarea apelului din dosarul ICA.

Care a fost strategia apărării în 2015

Avocaţii lui Dan Voiculescu au solicitat atunci admiterea contestaţiei în anulare utilizând unul dintre argumentele folosite intens în cadrul procesului.

Este vorba de faptul că dosarul lui Voiculescu nu ar fi fost distribuit aleatoriu. Avocaţii au contestat permanent faptul că, după arestarea judecătorului Stan Mustaţă - cel care a judecat cauza în primă fază -, dosarul a ajuns la completul condus Camelia Bogdan. Cu toate acestea, Curtea de Apel a publicat decizia prin care completul lui Stan Mustaţă - cu toate dosarele sale - a fost repartizat aleatoriu completului condus de Camelia Bogdan. Practic, completul Mustaţă a rămas fără judecător, iar Camelia Bogdan nu avea un complet, iar la decizia CAB i-au revenit dosarele primului menţionat.

citeste totul despre: