Laura Codruţa Kövesi, şeful DNA: Dan Voiculescu ne acuză de constituire a unui grup infracţional şi şantaj în cazul judecătorului Stan Mustaţă

Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kövesi, vorbeşte despre dosarele care zguduie lumea politică 

Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a discutat luni la Adevărul Live cu Dan Marinescu, redactorul-şef al ziarului „Adevărul”, despre câteva dintre cele mai importante dosare pe care le instrumentează în prezent instituţia pe care aceasta o coordonează. Aceasta a vorbit inclusiv despre plângerea pe care omul de afaceri Dan Voiculescu a făcut-o împotriva procurorilor anticorupţie.

Ştiri pe aceeaşi temă

Dan Marinescu: Direcţia Naţională Anticorupţie se află pe un loc fruntaş în ceea ce priveşte încrederea populaţiei, aflându-se pe locul patru, la o foarte mică diferenţă faţă de Serviciu Român de Informaţii (SRI). Vă spuneam că într-un sondaj recent despre corupţie, populaţia chiar vedea că aceste două instituţii, SRI şi DNA, lucrează împreună pentru combaterea corupţie şi vă rog să ne spuneţi dacă percepţia populaţiei este corectă. 
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, este corectă. Serviciul Român de Informaţii este principalul nostru colaborator în ceea ce priveşte furnizarea unor informaţii cu valoarea operativă. Avem o foarte bună colaborare. O parte dintre dosarele mari au fost lucrate împreună cu SRI. Din această perspectivă, percepţia este corectă. 
 
Dan Marinescu: De ce nu apar şi alte servicii în sondaj?
 
Laura Codruţa Kovesi: Nu sunt foarte active în domeniul combaterii corupţiei. Primim foarte puţine sesizări de la alte servicii de informaţii. Probabil furnizează altor structuri de parchet informaţii pe alte domenii, dar în domeniul combaterii corupţiei SRI ne furnizează cel mai des şi cele mai multe informaţii cu valoare operativă şi care pot fi exploatate.
 
Dan Marinescu: Deci multe din dosarele grele care se derulează în acest zile putem spune că pleacă de la sesizări ale SRI-ului?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da.
 
Dan Marinescu: Această poziţionare a DNA este un lucru bun. Faptul că oamenii încep să aibă încredere în Direcţia Naţională Anticorupţie arată că vă faceţi bine treaba, cel puţin în percepţia publicului şi evident, ţinând cont că este un an electoral şi lucrurile se complică în această perioadă, aş vrea să vp întreb cât de ireversibile sunt schimbările care s-au produs în DNA, care a făcut să crească această percepţie pozitivă. 
 
Laura Codruţa Kovesi: Cred că aici, elementul de ireversibilitate trebuie să îl raportăm la două chestiuni importante. În primul rând resursă umană şi aici cred că lucrurile sunt ireversibile. Avem colegi profesionişti care au curaj, care sunt foarte activi în a instrumenta acest gen de dosare şi cred că indiferent de ce se va întâmpla în spaţiul politic sau din punct de vedere al unor eventuale reorganizări, procurorii îşi vor face treaba. 
 
A doua perspectivă vizează instrumentele legislative şi modul de organizare. Câtă vreme Direcţia Naţională Anticorupţie îşi păstrează competenţele şi atribuţiile, cu siguranţă ne vom face treaba. Este foarte dificil să şi se ceară rezultate şi să fii dat ca exemplu, dar să nu ai instrumentele legislative necesare. 
 
Deci din această perspectivă, deocamdată lucrurile stau bine. Însă dacă instrumentele pe care noi le avem şi principalele instituţii cu care noi lucrăm vom fi modificate, atunci sigur vom avea o mare problemă. Mă refer aici la instituţiile juridice, instituţii din Codul de Procedură Penală, instituţii care vizează modul de administrare al unor probe, de folosire a unor tehnici speciale de investigare. Deci acestea trebuie să rămână sau din potrivă, trebuiesc îmbunătăţite în aşa fel încât noi să le putem folosi şi să fim cât mai eficienţi în a combate acest fenomen.
 
Dan Marinescu: Cât de important este şeful DNA? Fiindcă se discută foarte mult. Şi când aţi fost numită dumneavoastră a fost o dezbatere publică amplă, mai ales lumea politică era agitată. Schimbarea şefului DNA poate produce schimbări profunde şi în cadrul Direcţiei? 
 
Laura Codruţa Kovesi: Acum îmi este greu să fac aprecieri pentru că orice aş spune aş putea fi acuzată de subiectivism, însă cred că este important managerul acestei instituţii. De fapt nu numai managerul, ci şi adjuncţii sunt foarte importanţi. Cel puţin în prezent suntem o echipă zic eu foarte bună, împreună cu cei doi adjuncţi ai mei, domnul Călin Nistor şi domnul Marius Constantin Iacob, şi cred că este  importantă echipa care conduce DNA pentru că ea imprimă strategia, priorităţile pe care trebuie să le urmezi şi este extrem de important să lucrezi după aceste priorităţi.
 
Doar într-un an de zile, în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie s-au înregistrat peste 4.000 de dosare penale, instrumentate de un număr de aproximativ 100 de procurori. Toate aceste dosare sunt în investigaţie proprie la procuror. Nu este ca la celelalte unităţi de parchet unde procurorul trimite dosarul unei secţii de Poliţie spre exemplu şi poliţiştii fac anchetă şi procurorul doar supraveghează.
 
În toate aceste 4.000 de dosare, procurorii trebuie să facă ei anchetă zi de zi, ceea ce este foarte greu, şi atunci încercăm să împărţim activitatea pe priorităţi, pe zone în care constatăm că nivelul de corupţie este mai mare, este Administraţia Publică, corupţia din sistemul judiciar, corupţia din sănătate, dăm atenţie deosebită infracţiunilor cu fonduri europene şi cred că din această perspectivă este foarte important rolul conducătorului DNA. 
 
Un rol foarte important pe care ăl poate avea un şef al DNA, de altfel cum l-a avut şi în anii anteriori, este acela de a acorda sprijin total procurorilor din subordine. Atunci când procurorii ştiu că au un şef care îi ajută, care le ţine apărarea, care ţine piept presiunilor şi le oferă libertate de a face investigaţii, atunci sigur că ei vor face orice fel de investigaţii, indiferent de persoana care este vizată. Dar atunci când ştii că ai un şef care nu te prea sprijină şi la prima bătaie a vântului sau la prima declaraţie a unui politician iese public şi loveşte în propriul sistem sau în proprii colegi, atunci desigur că nimeni nu îşi face treaba aşa cum trebuie. 
 
Deci cred că aceste două lucruri sunt extrem de importante. Oricum , pentru a avea eficienţă în lupta cu corupţia la nivel înalt sunt importante două elemente: profesionalismul şi colaborarea cu celelalte instituţii. Acestea sunt calităţi pe care trebuie să le aibă oricine face parte din echipa de conducere a DNA. 
 
Dan Marinescu: Când aţi mai fost invitată la Adevărul Live vorbeaţi despre ineficienţa unor structuri din ţară. Aţi reuşit să le faceţi mai active?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, am încercat o reorganizare a structurilor teritoriale, am desfiinţat unele birouri, am reorganizat şi schema pentru poliţiştii din Poliţia Judiciară a DNA şi schema de personal a procurorilor. O parte dintre colegi şi-au terminat mandatele de conducere, unii au rămas pe funcţii de execuţie, alţii au preferat să lucreze la alte structuri de Parchet. 
 
Avem servicii teritoriale unde avem conduceri noi şi lucrurile încep să se mişte. Mai mult decât atât, fiecare şef de serviciu are nişte priorităţi pe care le urmăreşte în funcţie de specificul zonei în care lucrează. Spre exemplu una este corupţie la frontieră, una este corupţia în zona Portului Constanţa, una este corupţia în zone unde există spre exemplu multe universităţi sau multe instituţii de învăţământ. Atunci, axarea activităţii pe priorităţi, combinată cu această reorganizare, a dus la creşterea calităţii activităţii şi a structurilor teritoriale. 
 
De foarte multe ori, dosarele importante erau lucrate de structura Centrală şi datorită unui volum mare de dosare care era la nivelul serviciilor teritoriale, ar şi a unei timidităţi a procurorilor care nu erau foarte activi. 
 
Acum sunt foarte mulţi colegi tineri care s-au prezentat la interviu şi care au intrat în DNA, sunt procurori care vor să facă treabă şi au început şi structurile teritoriale să facă dosare importante. Vedem cazul de la Ploieşti, de la Timişoara, ultimul caz de la Cluj, Clujul a fost întotdeauna o structură teritorială care a avut performanţă.
 
Dan Marinescu: Deci cazul cu preşedintele Consiliului Judeţean Cluj, Horia Uioreanu, este instrumentat de DNA Cluj?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, DNA Cluj. Am avut şi colegii de la Constanţa care au început să facă dosare.
 
Dan Marinescu: La Constanţa totuşi am văzut că s-a deplasat o echipă de la Bucureşti...
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, a fost un dosar care era lucrat de Serviciul Teritorial Constanţa, dar erau dosare care deja erau înregistrate la Structura Centrală. Sigur că în toate dosarele mari, în toate dosarele în care este nevoie de mai mulţi poliţişti sau este nevoie de ajutor la structurile teritoriale, întotdeauna merg colegii din Structura Centrală şi îi sprijină. Ei nu au nici foarte mulţi poliţişti, nici foarte mulţi specialişti şi încercăm să îi ajutăm în toate aceste dosare.
 

Dan Marinescu: Vorbeaţi de un număr foarte mare de dosare şi totuşi de un număr mic de procurori. Cum se lucrează practic? Se fac prioritizări în funcţie de câte de important pare cazul sau cum?

Laura Codruţa Kovesi: Ne prioritizăm activitatea. O primă prioritate a fost aceea a dosarelor mai vechi de un an de zile. Încercăm să scoatem dosarele vechi. A fost şi o problemă de competenţă. Infracţiuni de evaziune fiscală cu prejudiciu de peste un milion de euro care erau înregistrate la DNA, acum nu mai avem competenţă, motiv pentru care am încercat să soluţionăm cât mai repede aceste dosare.
 
Procurorii lucrează pe principiul specializării. Au fost repartizaţi în funcţie de segmente de activitate, motiv pentru care am şi înfiinţat servicii şi birouri specializate. Avem birou care se ocupă de combaterea corupţiei în sistemul judiciar, avem birou care se ocupă de combaterea corupţiei din domeniul Administraţiei Publice sau combaterea corupţiei la nivel înalt. 
 
Fiecare procuror din această structură specializată are mai multe dosare în lucru pe care le investighează în funcţie de modul în care poate administra probe. În dosarele vechi, care sunt înregistrate de un an – doi ani de zile încearcă să dea cât mai repede o soluţie pentru că trebuie să avem în vedere şi o eventuală prescriere a faptelor şi în rest, în funcţie de cum evoluează probatoriul administrat. 
 
Oricum toţi procurorii din DNA lucrează în paralel în mai multe dosare, dar sunt situaţii în care, de exemplu, se prezintă un denunţător şi spune că peste trei zile funcţionarul X mi-a cerut mită şi trebuie să mă duc cu banii şi atunci sigur că acel dosar devine o prioritate. Sunt dosare în care producerea unui prejudiciu este iminentă şi atunci normal că trebuie să lucrez în acel dosar. 
 
Fiecare şef de structură îşi analizează priorităţile în mod regulat, se fac controale operative pe dosare şi acest fel e desfăşurăm activitatea, zic eu, destul de bine. Şi scăderea volumului de dosare a fost o prioritate,a m reuşit să scăpăm de dosarele istorice înregistrate în 2009-2010. Multe dintre ele erau cu prejudicii cu expertize care durau ani de zile şi atunci sigur că au trebuit să fie soluţionate. 
 

Despre cazul Uioreanu, instrumentat de DNA Cluj

Dan Marinescu: Ultimul dosar despre care se discută foarte mult zilele acestea este cel de la Cluj unde este implicat preşedintele CJ Cluj, Horia Uioreanu. Este unul din dosarele pornite mai demult sau este unul recent?

Laura Codruţa Kovesi: Este de dată mai recentă. Acolo colegii au avut şi persoane care au colaborat, au avut şi denunţător. Este un dosar pe care nu pot să-l comentez, însă important este că a fost lucrat de structura teritorială. Din punctul meu de vedere a fost lucrat foarte bine, probatoriul care a fost administrat a fost suficient pentru a solicita şi a obţine o măsură preventivă în această cauză. Sigur că toţi suspecţii se bucură de prezumţia de nevinovăţie, însă este un dosar mai actual, nu este înregistrat cu foarte mult timp în urmă.

Ca în orice dosar penal, cercetările se pot extinde. Fiind implicate multe persoane, ancheta cu siguranţă va continua. Acum, dacă probatoriul este complet administrat pentru persoanele care sunt în stare de arest preventiv probabil va fi finalizat mai repede, însă ca în orice anchetă, procurorii trebuie să administreze probe atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspecţilor. Sunt convinsă că această anchetă va dura pentru că sunt multe persoane implicate.

Cazul Gheorghe Ştefan, preşedintele CJ Neamţ

Dan Marinescu: Pentru că vorbeam de dosarele mai vechi sau mai noi, este şi dosarul în care este implicat preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ, Gheorghe Ştefan. 

Laura Codruţa Kovesi: Da, este un dosar care s-a înregistrat în 2010 sau 2011, sigur că a fost instrumentat de colegi. Am cerut să fie instrumentat cu celeritate, a şi fost un control al Consiliului Superior al Magistraturii pe toate aceste dosare vechi. Au reuşit să să administreze un probatoriul. În funcţie de timpul cât durează urmărirea penală şi investigaţiile, în funcţie de acestea se apreciază şi dacă se ia o măsură preventivă sau nu. 

Este foarte greu într-un dosar înregistrat în 2010, în 2014 să mergi la instanţă să soliciţi luare măsurii arestării preventive pe motiv că este un pericol pentru ordinea publică. Atunci, în acest dosare care au fost înregistrate în urmă cu trei-patru ani, nu se solicită de fiecare dată măsuri preventiv precum arestarea, ci ce dispun alt gen de măsuri cum este cea a controlului judiciar. 

În dosarele mai actuale şi unde sunt prejudicii clare şi fapte actuale, de fiecare dată când procurorii solicită se dispune şi măsură arestului preventiv. 

De altfel, în majoritatea dosarelor investigate în cursul ultimului an şi în care s-a solicitat o astfel de măsură preventivă au fost dosare recente, dosare înregistrate în cursul anului 2013 sau chiar 2014.

Cazul preşedintelui Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu

Dan Marinescu: Un dosar de care s-a făcut mult caz în presă este cel al preşedintelui Consiliul Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu. În acest caz s-a făcut mult caz pentru că au apărut nişte înregistrări în care se vorbea de prezenţa lui cumva aproape de biroul premierului. Există dovezi certe că Adrian Duicu era în sediul Guvernului?

Laura Codruţa Kovesi: Nu pot să fac publice date din dosar şi nici date referitoare la probe, pot doar să vă spun că în momentul în care există măsuri de supraveghere tehnică pe o persoană, se poate determina cu exactitate locul de unde vorbeşte, poate cu o eroare de 100-200 de metri. Dar se poate determina locul din care vorbeşte, plus că în toate dosarele penale, când vrem să dovedim prezenţa unei persoane într-un anumit loc, pe lângă aceste probe care decurg din supravegheri tehnice, le coroborăm şi cu alte mijloace de probă: declaraţii de martori, declaraţii de persoane vătămate, declaraţii ale unor coinculpaţi, deci vă asigur că atunci când un procuror DNA spune într-un rechizitoriu sau într-un document că o anumită persoană se afla într-un anumit loc, acest lucru se probează prin probele de la dosar.

Cazul judecătorului Stan Mustaţă, judecătoul de la Curtea de Apel Bucureşti

Dan Marinescu: Al caz celebru este cel al judecătorului Stan Mustaţă şi este celebru nu atât prin faptul că vorbim despre un judecător, ci pentru că era fix magistratul care judeca la acel moment dosarul „ICA” în care este acuzat Dan Voiculescu. Ştiu că atunci când a fost chemat la audieri şi reţinut, Dan Voiculescu a făcut o conferinţă de presă a acuzat DNA de „grup organizat” care acţionează împotriva lui. A făcut plângere penală?

Laura Codruţa Kovesi: Da, a făcut o plângere penală la Parchetul General şi ne acuză de constituirea unui grup organizat, şantaj, nu ştiu foarte bine acuzaţiile, dar am fost informată că a fost înregistrată plângerea. Sigur că se poate verifica procedura urmată de procuror în cadrul acestui dosar. Faptul că avem nişte competenţe legale şi suntem organizaţi într-un anumit fel, asta s-a stabilit prin lege, nu am stabilit-o noi. 

DNA-ul a fost înfiinţat prin lege. A fost un proiect de lege în Parlament, votat de toţi parlamentarii. Asta înseamnă că toţi parlamentarii, tot Guvernul care a aprobat ordonanţa iniţială de funcţionare, toţi suntem un grup infracţional organizat. Nu vreau să fac mai multe comentarii, dar faptul că suntem preocupaţi de corupţia din sistemul de justiţie şi că anumiţi judecători care judeca dosare în care sunt implicate persoane publice, acest lucru nu înseamnă că noi nu acţionăm legal. Pot fi coincidenţe, el nu este singurul judecător care avea dosare de acest gen în lucru şi care a fost arestat de-a lungul timpului.

Dan Marinescu: Acolo s-a întâmplat şi o chestiune hazlie pentru că în rechizitoriul DNA nu se făcea nicio referire la legături directe între judecătorul Mustaţă, faptele de care este acuzat şi Dan Voiculescu.

Laura Codruţa Kovesi: Da, nu avea niciun fel de legătură. Sigura legătură era că acel judecător, printre alte sute de dosare, judeca şi acest dosar. Nu este singurul dosar „celebru” pe care îl judeca pe rol şi nu avea nicio legătură cu Dan Voiculescu. 

Dan Marinescu: El în stenogramele apărute vorbeşte cumva de dosarul în care este anchetat Dan Voiculescu, dar în sensul că ar vrea să scape de dosar, nu în ideea că ar fi luat legătura cu cine din cercul lui Dan Voculescu.

Laura Codruţa Kovesi: Noi, în general, investigăm fapte de corupţie, fapte în care judecătorul îşi îndeplineşte într-un anumit fel atribuţiile de serviciu pretinzând un folos, bunuri sau bani în schimbul exercitării acestor atribuţii. Practic în rechizitoriu sunt reţinute doar aceste fapte. Nu pot să vă zic decât că nu avea legătură cu dosarul lui Voiculescu.

Nu pot să fac publice date din dosar. În momentul în care există măsuri de supraveghere tehnică în cazul unei persoane se poate detecta cu exactitate locul din care vorbeşte cu o eroare de 100 de metri şi coroborăm şi cu declaraţiile martorilor. Când un procuror din DNA spune că o anumită persoană se află într-un loc, acest lucru se probează prin probele de la dosar.
 
Voiculescu a făcut o plângere de constituire a unui grup organizat, şantaj, nu ştiu foarte bine acuzaţiile, dar am fost anunţată că s-a înregistrat acea plângere. DNA este înfiinţat printr-o lege, înseamnă că toţi parlamentarii şi cei care au decis înfiinţarea fac parte dintr-un grup organizat. Faptul că suntem preocupaţi de corupţie în justiţie şi că anumiţi judecători se ocupă de cazuri în care sunt implicate persoane publice nu înseamnă că noi nu acţionăm legal. Pot fi coincidenţe. Mustaţă mai avea şi alte dosare celebre pe rol, fără vreo legătură cu Dan Voiculescu.
 
Cazul Dan Voiculescu, dosarul „ICA”
 
Dan Marinescu: Dosarul „ICA” în care este acuzat Dan Voiculescu încă este pe masa judecătorilor,a  fost din nou amânat. Când se va prescrie?
 
Laura Codruţa Kovesi: Din calculele noastre, undeva în luna decembrie a acestui an. Sperăm că se va da o soluţie definitivă până atunci. Este deja o soluţie în acest caz care nu este definitivă, dosarul este destul de vechi, are peste şapte ani dacă nu mă înşel de când a fost trimis a instanţă. Deci important este să se ia o măsură judecătorească, indiferent sub ce formă până la împlinirea termenului de prescripţie.
 
Dan Marinescu: Bun, el este condamnat în primă instanţă. Deci dacă există această condamnare şi nu a apărut decizia în recurs, dosarul se poate prescrie?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da. Această hotărâre nu opreşte curgerea termenului de prescripţie. Deci important este să se pronunţe o hotărâre definitivă. Doar atunci putem spune că o persoană vinovată sau nevinovată, când avem o decizie definitivă. În acest caz avem doar o hotărâre judecătorească nedefinitivă.
 
 
Cazul deputatului Florin Popescu de la PMP 
 
Dan Marinescu: Un alt caz care s-a discutat mult, mai ales că avea cumva loc încercarea de arestare înainte de alegeri, a fost cel al deputatului PMP Florin Popescu. Se spunea la vremea aia că DNA vrea să arate că este imparţial şi că ia numai de la PSD. Acolo Parlamentul s-a opus cererii de arestare preventivă.
 
Laura Codruţa Kovesi: Noi chiar suntem imparţiali în activitatea noastră. Deci noi înregistrăm dosarele în funcţie de faptele care se comit, nu căutăm politicieni dintr-una numit partid şi pot să spun că anul acesta au fost investigaţi politicieni din toate partidele, indiferent că sunt la putere sau nu. Mai mult decât atât, în ceea ce priveşte solicitările noastre de arestare preventivă şi solicitările prin care ne-am adresat Parlamentului pentru obţinerea de aviz, aceste avize au fost solicitate în dosare care au vizat politicieni din toate partidele, însă sigur că în toate dosare noi nu am primit aviz, indiferent de partidul din care făcea parte persoana cercetată.
 
Toate solicitările din acest an au fost respinse indiferent de calitatea persoanei într-un partid sau din ce partid făcea parte.
 
Dan Marinescu: În situaţia aceasta, ce i se întâmplă lui Florin Popescu? Dosarul merge mai departe?
 
Laura Codruţa Kovesi: Dosarul îşi continuă cursul, dacă sunt suficiente probe probabil poate fi trimis în judecată, se bucură de prezumţia de nevinovăţie, urmând ca instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre de condamnare sau de achitare. În acest cazuri în care noi solicităm arestarea preventivă a unor parlamentari, avizul negativ nu ne blochează ancheta. 
 
Avizul negativ ne blochează ancheta doar în cazul în care vizează începerea urmăririi penale faţă de un ministru în funcţie sau faţă de un fost ministru. Atunci nu mai putem continua dosarele. Dar în cazul parlamentarilor în care noi solicităm arestarea preventivă, sigur, continuăm cu persoana respectivă cercetată în stare de libertate. 
 
Sigurul comentariu pe care l-aş face este acela că nu ar trebui ca forul legislativ să se substituie instanţei de judecată pentru că toate solicitările de arestare sunt verificate din punct de vedere al legalităţii şi al oportunităţii de către instanţa de judecată şi această teamă de un eventual abuz al procurorilor este garantat printr-o verificare foarte riguroasă făcută de judecători. 
 
Un al doilea aspect este aplicarea unui tratament neechitabil faţă de ceilalţi cetăţeni care sunt cercetaţi. O altă persoană care comite o faptă similară, dar care nu are calitatea de parlamentar, este prezentată la judecător cu propunerea de arestare preventivă, şi de multe ori este şi arestat, iar o altă persoană, pentru simplul fapt că deţine calitatea de parlamentar nu are acelaşi tratament. Deci avem o diferenţă de tratament între persoanele care comit fapte penale.
 
Dan Marinescu: În multe din aceste cazuri, cerând arestarea preventivă, probabil că aveţi indicii că ar putea influenţa ancheta. Ţinând cont că toate au fost respinse, acest lucru a dăunat unor anchete?
 
Laura Codruţa Kovesi: O astfel de procedură influenţează în mod negativ ancheta prin faptul că totul devine public. Noi suntem obligaţi ca atunci când solicităm un astfel de aviz să trimitem la Parlament şi atunci se pot vedea probele de la dosar care au fost administrate, ce martori au fost audiaţi, poate să îşi ia măsuri să influenţeze anumiţi martori. 
 
În situaţiile în care noi avem indicii concrete de situaţii în care se încearcă influenţarea unor martori în sensul de a-i intimida, avem posibilitatea de a solicita din nou un astfel de aviz. 
 
În acest an nu am avut astfel de situaţii, însă prin simplul fapt că tot probatoriul a devenit public s-au creat impedimente în cursul investigaţiei. De aceea, colegii sunt foarte atenţi şi înainte de a cere arestarea preventivă încearcă să administreze toate probele astfel că, odată făcut acest demers, să nu mai fie pericolul de influenţare a unor martori care nu au fost audiaţi sau de modificarea unor documente. 
 
Despre Nicuşor Constantinescu, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa
 
Dan Marinescu: Un alt caz celebru este cel al lui Nicuşor Constantinescu, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa. Iată că mulţi preşedinţi de Consilii Judeţene, întâmplător sau nu, presa îi denumeşte pe mulţi dintre ei „baroni locali”, ei au o mare influenţă în judeţele respective. Aici lucrurile sunt destul de clare, însă s-a discutat mult despre boala domnului Constantinescu. Ştiu că au fost şi solicitări să se trateze în afară. Faptul că este bolnav în acest moment, a influenţat în vreun fel ancheta?
 
Laura Codruţa Kovesi: Noi am aprobat cererea domnului Constantinescu pentru a plecat în Statele Unite pentru a-şi efectua tratamentul. Până în acest moment nu pot să spun că plecarea lui din ţară a încurcat într-un mod evident ancheta pentru că până în momentul în care a fost formulată cererea, procurorul administrase foarte multe dintre probe.
Sigur că în situaţia în care o astfel de persoană beneficiază de un tratament în străinătate şi nu se întoarce în momentul în care este obligat să se întoarcă, poate să creeze o problemă în anchetă. Până în acest moment a respectat toate procedurile.
 
Primarul Municipiului Constanţa, Radu Mazăre
 
Dan Marinescu: Un alt caz important din Constanţa este şi cel în care este anchetat primarul Radu Mazăre şi în care a şi fost reţinut, iar judecătorul a respins cererea de arestare preventivă. El s-a apărat atunci spunând că este absurd să iei mită pentru locuinţe sociale ieftine. Cât de solide sunt probele?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, Radu Mazăre a fost şi reţinut într-unul dintre dosare. Orice suspect într-un dosar penal are dreptul să spună orice doreşte, important este probatoriul pe care îl construieşte procurorul. Nu aş vrea să comentez foarte mult acest dosar, pot doar să vă spun că procurorul a administrat în mod legal şi în mod complet probele până în momentul în care am înaintat această cerere. 
 
Faptul că un judecător nu şi-a însuşit propunerea noastră nu înseamnă că nu sunt probe sau că dosarul nostru nu a fost bine făcut. Este o chestiune de apreciere a oportunităţii luării unei măsuri preventive. De altfel, judecătorul a luat o altă măsură preventivă, cea a controlului judiciar, ceea ce înseamnă că sunt probe în dosar. Fără probe în dosar nu puteai să dispui o măsură preventivă. 
 
Dan Marinescu: În acest caz s-a vorbit de sume de bani trimise în afară. Vă întreb doar dacă au fost constituite comisii rogatorii
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, sunt comisii rogatorii în dosar, dar nu pot să comentez foarte mult dosarul. În foarte multe dintre dosarele DNA se fac comisii rogatorii pentru audierea unor martori, pentru verificarea unor conturi bancare. 
 
Am observat din majoritatea dosarelor că există o „modă” între cei care sunt cercetaţi de DNA în a-şi deschide conturi în afara ţării crezând că nu o să le găsim niciodată. Foarte mulţi dintre ei obişnuiesc să îşi deschidă conturi şi să îşi facă offshore-uri în diverse ţări de unde bănuiesc ei că nu vom obţine acele informaţii, însă de fiecare dată verificăm şi aceste tranzacţii care au loc prin conturi bancare în străinătate. 
 
Dan Marinescu: Şi când vorbim de aşa zilele „paradise fiscale”?
 
Laura Codruţa Kovesi: Da, sunt situaţii în care putem obţine informaţii şi de acolo. Cipru spre exemplu este considerat un paradis fiscal şi sunt foarte multe dosare în care noi am obţinut informaţii de acolo.
 
 
Dosarul ASF

Dan Marinescu: Un dosar foarte complex este cel privind ASF-ul. Ştim că există nişte arestări, chiar Dan Radu Ruşanu, fostul preşedinte al ASF. În acest caz s-au vehiculat multe nume, inclusiv cel al fostului ministrul de Finanţate Daniel Chiţoiu. Din punctul de vedere al complexităţii cazului şi al nivelului la care s-a ajuns, mai aveţi în vizor un dosar asemănător?

Laura Codruţa Kovesi: Sunt foarte multe dosare complexe la nivelul DNA. Dacă ne referim la calitatea persoanelor investigate, da, este un dosar complex pentru că nu în fiecare zi faci cercetări faţă de un ministru în funcţie sau faţă de un parlamentar. Este un dosar în care am avut o tipologie nouă şi anume pretinderea unor foloase pentru a modifica o lege. 

În dosarele pe care noi le avem, de foarte multe ori analizăm tipologiile de comitere a faptelor şi acest lucru ne ajută să identificăm zonele vulnerabile, zonele în acre există riscul de a se produce fapte de corupţie şi să fim mult mai atenţi în acele zone şi să investigăm în acele zone. 

Într-adevăr a fost unul dintre dosarele, dacă nu chiar primul, în care această tipologie s-a găsit şi anume intervenirea pentru modificarea unei legi. Cel puţin investigate în acest an, cu siguranţă au mai existat şi în trecut. 

Dan Marinescu: Spuneţi că este unul dintre cazuri, mai există şi altele?

Laura Codruţa Kovesi: nu pot să comentez despre alte dosare în lucru, pot să spun însă că acest dosar a creat o nouă tipologie.

Dan Marinescu: Domnul Chiţoiu ce calitatea are în acest dosar?

Laura Codruţa Kovesi: I s-a solicitat arestarea şi aşa cum ştie toată lumea a fost respinsă cererea. În ceea ce-l priveşte pe dumnealui, investigaţia nu va mai putea continua în lipsa unui astfel de aviz. Când procurorul se va pronunţa în acest caz, probabil o va face şi cu privire la domnul ministru. 

Pentru miniştri în funcţie sau foşti miniştri se cere avizul Parlamentului asta dacă ei au şi calitatea de parlamentar în acelaşi timp cu cea de ministru, dacă nu au calitatea de parlamentar, atunci solictăm avizul de la preşedintele României. În acest caz, noi nu am primit aviz din partea parlamentului, motiv pentru care nu mai putem continua ancheta în ceea ce-l priveşte pe dânsul, continuă cu privire la celelalte persoane implicate în dosar. 

Spitalele, în vizorul DNA

Dan Marinescu: Există în lucru şi la DNA dosare care să vizeze sistemul de sănătate?

Laura Codruţa Kovesi: Da, există dosare în care spre exemplu sunt vizate diverse achiziţii care s-au făcut de anumite spitale, diverse lucrări de investiţii, sunt dosare în care sunt implicate părţi ale personalului medical, sunt dosare care sunt în lucru. În unele dintre ele, nefiind începută urmărirea penală nu putem să le facem publice la acest moment, dar avem astfel de dosare.
 
Dan Marinescu: La începutul anului au intrat în vigoare noul Cod Penal şi noul Cod de Procedură Penală. Au trecut câteva luni de atunci, ştiu că aţi cerut şi modificări, ministrul Justiţiei s-a angajat că adună date din sistem, şi de la procurori şi de la judecători pentru a face acele modificări. Ce s-a întâmplat între timp?

Laura Codruţa Kovesi: Modificările nu s-au produs, ce am semnalat înainte de intrarea în vigoare a acestor coduri a fost faptul că există dispoziţii neclare care vor lăsa loc de interpretări diferite. Avem foarte multe exemple concrete. Uitaţi-vă doar la principiul aplicării legii mai favorabile. Într-un caz foarte mult discutat public, procurorul a pus concluzii de achitare, interpretând Codrul de Procedură într-un anumit fel, iar judecătorul a condamnat persoana respectivă interpretând altfel aceeaşi dispoziţie legală (cazul lui Mihai Stoica – n.r.).

Noi am semnalat că o necorelare foarte bună a acestor dispoziţii va duce la interpretări diferite. Referitor la începerea urmării penale faţă de o persoană, Codul de Procedură Penală nu prevede momentul în care poţi să începi urmărirea penală faţă de o persoană. Eşti obligat doar prin lege ca în cinci zile de la primirea unei sesizări să începi urmărirea penală cu privire la faptă. Şi de aici tot felul de interpretări diferite. 

Noi am propus Ministerului de Justiţie modificarea acestor dispoziţii care creează dificultăţi de interpretare tocmai pentru a încerca să avem o practică judiciară unitară şi pentru a avea un tratament egal în faţa legii. Am transmis şi Consiliului Superior al Magistraturii şi din câte ştiu, acest proiect este în Parlament urmând a fi dezbătut. 

Între timp, noi aplicăm dispoziţiile noului Cod aşa cum ele sunt prevăzute, încercăm la nivelul Direcţiei să avem o abordare unitară şi transmitem tot timpul note de interpretări către colegii din teritoriu în funcţie de cum decide Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de cum decid celelalte instanţe, în special Curţile de Apel, însă tot există dificultăţi.

Spre exemplu avem dispoziţii contradictorii în ceea ce priveşte verificarea situaţiei financiare a unei persoane sau a tranzacţiilor financiare. Sunt două noţiuni care nu sunt definite în Cod şi spre exemplu, la prima citire, nu ţi se poare o problemă să faci o delimitare între situaţia financiară sau tranzacţia financiară, însă au fost situaţii când colegii au vrut să verifice dacă o persoană are spre exemplu un imobil în proprietate şi nu ştiau dacă este necesar să obţină o încuviinţare de la un judecător sau nu. 

Spre exemplu, în ceea ce priveşte situaţia financiară a unei persoane, avem şi discrepanţe. Un funcţionar de la ANAF poate verifica oricând situaţia conturilor unei persoane, deşi este o chestiune administrativă. Iar noi ca procurori trebuie să solicităm încuviinţare de la instanţă deşi facem o anchetă penală. 

Sunt foarte multe neconcordanţe în nou Cod pe care noi le-am semnalat atât înainte de intrarea în vigoare, cât şi după, şi sigur că sperăm că vom avea o lege unitară, o lege foarte clară care nu va duce la interpretări diferite.
 
Dan Marinescu: Ministerul Justiţiei a întocmit un raport în această situaţie?

Laura Codruţa Kovesi: Da, a întocmit un proiect de lege care a fost transmis parlamentului. Am şi avut colegi din cadrul DNA care s-au prezentat la o şedinţă sau la două şedinţe în Parlamentul României în comisii, însă nu s-a definitivat proiectul.

Sunt foarte multe observaţii care au venit şi de la instanţele de judecată, şi de la Parchetele din teritoriu şi sunt unele interpretări care nu pot fi rezolvate prin această procedură cu întrebarea în prealabil la Înalta Curte, ci pur şi simplu trebuiesc modificări legislative.

Dan Marinescu: Au fost cazuri când v-au încurcat foarte tare prevederea privind începerea urmării penale şi interceptările?

Laura Codruţa Kovesi: Până în acest moment nu. Foarte multe dintre măsuri au fost dispuse înainte de intrarea în vigoare a noilor Coduri şi până în acest moment încercăm să aplicăm dispoziţiile legale interpretându-le în sensul şi în spiritul legii. Există o problemă în ceea ce priveşte competenţa faţă de magistraţi pentru că acum judecătorii şi procurorii care sunt suspectaţi fapte de corupţie competenţa de a-i judeca revine instanţei unde ai au funcţionat.

Nu am avut până acum probleme, dar există riscul pentru că anterior, Codul de Procedură Penală nu prevedea că o astfel de autorizare se dă de către preşedintele instanţei sau de judecătorii desemnaşi de aceştia. În prezent, CPP prevede că orice judecător poate să dea o astfel de încuviinţare. 

Dan Marinescu: V-a ţine cont DNA de statutul de candidat al unei persoane?

Laura Codruţa Kovesi: Nu ne interesează pe noi ce se întâmplă în spaţiul politic. Noi nu facem jocuri politice şi din punct de vedere tehnic, din punct de vedere juridic, nu ne interesează dacă sunt alegeri, dacă sunt frământări în spaţiul politic. Faptul că la un anumit moment, persoane care au funcţii de conducere într-un partid sau candidează pentru anumite funcţii sunt cercetate de DNA nu constituie pentru noi un impediment. 

Vă asigur că orice plângere, orice informaţie, orice denunţ pe care îl primim cu privire la o persoană, noi o tratăm în mod egal. Dacă vom avea o plângere pentru o persoană care întâmplător va fi şi candidat, noi o să facem investigaţii la fel cum facem şi în celelalte dosare.

Cred că nu este corect să spui despre DNA că face jocuri politice prin simplul fapt că investigăm persoane politice care sunt suspectate că săvârşesc fapte de corupţie. Nu mă interesează ce declară politicienii. Câtă vreme procurorii DNA sunt investiţi să facă investigaţii, respectă legea în probele pe care le administrează şi lucrează cu profesionalism, nu avem absolut nicio problemă. 

Peste 93% din dosarele noastre sunt confirmate de instanţele de judecată prin condamnări. Deci nu putem fi acuzaţi că am făcut jocuri politice din moment ce o instanţa imparţială, independentă, ne confirmă dosarele.
 


Dan Marinescu: Speculaţiile ar fi că aţi putea amâna derularea unor anchete până după alegerile dacă ele ar implica persoane care candidează pentru a păstra un echilibru.

Laura Codruţa Kovesi: Vă asigu că nici eu şi nici colegii mei din echipa de conducere a DNA nu chemăm procurorii să le spunem să lucreze mai repede sau mai încet la dosare. Fiecare procuror îşi conduce ancheta în funcţie de momentele operative care apar.

Dan Marinescu: Ştim cu toţii că mulţi dintre cei care acum au dosare instrumentate de DNA îşi leagă speranţele de a scăpa prin alegea unui noi preşedinte. Vă întreb cum vă poate schimba din funcţie preşedintele României nou ales?

Laura Codruţa Kovesi: Prin procedura prevăzută în lege. Revocarea procurorului-şef al DNA se poate face la propunerea ministrului de Justiţie, cu avizul consultativ al CSM şi prin decret al preşedintelui României. Este o procedură în oglindă cu numirea în această funcţie. 

Dan Marinescu: Vă temeţi pentru funcţia pe care o deţineţi?

Laura Codruţa Kovesi: Deloc şi o să ne facem treaba indiferent de ce se întâmplă în spaţiul politic. 

Dan Marinescu: Cumva aveţi o misiune patriotică, dacă ne luăm după declaraţiile vicepreşedintelui american. Când a venit la Bucureşti el a declarat că lupta anticorupţie este o misiune patriotică.
Laura Codruţa Kovesi: Această misiune nu o am numai eu, o au toţi colegii din DNA, toţi colegii de la celelalte Parchete care lucrează pe mica corupţie, o au toţi poliţiştii, toţi ofiţerii de informaţii. Cred că suntem foarte mulţi care suntem angrenaţi în lupta asta anticorupţie şi care pot fi numiţi patrioţi. Şi cred că până la urmă acesta este şi punctul forte al nostru, că suntem foarte mulţi care luptăm împotriva corupţiei.

Dan Marinescu: Pentru că există o temere a populaţiei, cât de mare este riscul ca lucrurile să revină unde au fost odată?

Laura Codruţa Kovesi: Există un risc dacă noul preşedinte nu va susţine lupta anticorupţie. Însă cred că principala problemă nu este de ce face DNA-ul dosare, cred că principala problemă este cum am putea să facem să ca cei care comit fapte de corupţie să fie pedepsiţi. Nu cred că împrejurarea că sunt atât de multe fapte de corupţie descoperite de DNA. Din potrivă, cred că este o eficienţă a Direcţiei. 

Sigur că există posibilitatea să se schimbe conducerea, să se schimbe competenţa, să se schimbe legislaţia, există tot felul de zvonuri. Că se desfiinţează Direcţia şi se reorganizează sub o altă denumire. Dar să fim serioşi, nu poţi să dai afară 2.000 de procurori a doua zi după ce ajungi preşedinte. 

DNA este dat ca un model de bune practici fiind printre primele cinci instituţii din Europa. Eu nu cred că este o instituţie care trebuie reorganizată.

Dan Marinescu: Excludeţi ca după ce veţi pleca de la şefia DNA să intraţi în politică?

Laura Codruţa Kovesi: Da, total. Niciodată nu voi fi om politic. Nu mă interesează, acest segment de activitate. De altfel de 19 ani lucrez doar în sistemul judiciar şi probabil aici îmi voi sfârşi cariera. 
Dan Marinescu: Ce şanse credeţi că ar avea o femeie să ajungă preşedintele României?

Laura Codruţa Kovesi: Nu ştiu, nu mă pricep al sondaje, dar cred că nu are importanţă dacă eşti femeie sau eşti bărbat, este important ce vrei să faci, ce ai făcut, ce program şi-ai făcut. Aş putea spune că din punctul acesta de vedere a fost o reţinere în instituţiile din România cu privire la femeile care pot conduce instituţii, dar cred că în ultima perioadă s-a schimbat această percepţie. Sunt foarte multe femei de succes care ocupă funcţii de conducere, dacă ne uităm şi la Înalta Curte care este condusă de doamna Livia Stanciu. 


Încrederea populaţiei în Direcţia Naţională Anticorupţie este în creştere, după cum o arată şi ultimul sondaj de opinie realizat de INSCOP la comanda ziarului Adevărul.

Iar politica nu este singurul domeniu în care pare să fi început curăţenia. Dosarele deschise pentru fapte de corupţie şi arestările preventive din rândul judecătorilor, poliţiştilor şi medicilor sporesc încrederea oamenilor că şi în România lucrurile încep să-şi intre în normal şi că vinovaţii încep să fie traşi la răspundere. 
 
 
Cât de profunde sunt aceste schimbări şi, mai ales, cât sunt ele de ireversibile, aflăm din interviul pe care procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kövesi, îl acordă jurnalistului Dan Marinescu la Adevărul Live.
 
Citeşte mai multe ştiri pe aceeaşi temă:
 
INTERCEPTĂRI Horea Uioreanu, fost şef al CJ Cluj, primea mita în tranşe: „Şi total cât îi? Îmi spunea că un miliard şi ceva până la urmă” Interceptările din rechizitoriul făcut de DNA în dosarul în care fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj, Horea Uioreanu, este acuzat de luare de mită,  arată, printre altele, că sumele primite erau consemnate în carneţelul consilierului său personal, potrivit DIGI24. Mai mult, procurorii spun că, în ziua în care a fost anunţat câştigătorul licitaţiei pentru modernizarea pistei aeroportului din Cluj-Napoca, lucrările erau deja terminate.
 
Cât de greu ia o amendă baronul Nicuşor Constantinescu Lui Nicuşor Constantinescu (PSD), preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa, i-au trebuit cinci ani ca să înceapă să plătească la Fisc din sutele de mii de lei cu care l-a amendat instanţa, pentru că nu a pus în aplicare mai multe hotărâri definitive privind eliberarea unor documente. Cei care au tărăgănat aplicarea legii au fost tocmai angajaţii de la Fisc, care aveau ca sarcină de serviciu să recupereze banii statului.
 
Deputatul PMP, Florin Popescu, salvat de la arest preventiv de majoritatea PSD: „Am cerut sprijin divin“ Deputaţii au respins, marţi, cererea privind încuviinţarea arestării preventive a deputatului Florin Popescu, fiind exprimate 224 de voturi „împotrivă" şi 78 „pentru". Parlamentarul este acuzat de procurori de luare de mită. Acesta a declarat în faţa colegilor săi că nu este un pericol public.
 
Radu Mazăre, despre sesizarea trimisă de DNA la Inspecţia Judiciară: Băsescu împarte teroarea cu procurorii de la DNA Primarul Constanţei, Radu Mazăre, a declarat, referitor la faptul că procurorii anticorupţie au sesizat Inspecţie Judiciară (IJ) cu privire la judecătoarea care a decis punerea sa în libertate, că preşedintele Traian Băsescu „împarte teroarea cu procurorii de la DNA”.
 
Reţeaua baronului PSD de Mehedinţi, Adrian Duicu, şi oamenii săi de încredere Adrian Duicu ilustrează fără doar şi poate tipul baronului de PSD, care odată cocoţat în funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi a acaparat toate instituţiile publice până la sufocare. S-a îmbătat uşor de la “aburii” puterii, care i-a luat minţile, astfel că a căzut uşor în plasa procurorilor DNA.
 
Trei mari puteri laudă anticorupţia din România Statele Unite, Franţa şi Anglia au lăudat unanim în ultimele zile, prin ambasadorii trimişi la Bucureşti, activitatea procurorilor DNA şi a inspectorilor ANI.

 

citeste totul despre: