INTERVIU Avocatul lui Vlad Filat: Avem încredere în justiţie, dar nu în persoanele care o fac în acest moment. Lui Filat i-a crescut tensiunea arterială în arest

Avocatul lui Vlad Filat, Igor Popa

Fostul premier Vlad Filat se află ilegal în arest preventiv, iar autodenunţul omului de afaceri Ilan Shor, care a stat la baza arestării deputatului, este „cu bună ştiinţă fals”, consideră avocatul Igor Popa. Apărătorul parlamentarului a oferit un interviu pentru Adevărul Moldova, în cadrul căruia explică de ce consideră acest dosar unul fabricat şi ne spune câţi avocaţi se ocupă de cazul Filat.

Vlad Filat a suferit o creştere a tensiunii arteriale în momentul reţinerii şi suferă în continuare din această cauză în arest, însă nu s-a descurajat şi este hotărât să lupte pentru a-şi demonstra nevinovăţia, declară avocatul său Igor Popa. Acesta mai apreciază că nu sunt clare în acest moment acuzaţiile aduse împotriva lui Vlad Filat şi procurorii nu au demonstrat încă vinovăţia clientului său. Fostul premier al Republicii Moldova este apărat de o echipă formată din 4 avocaţi de la Chişinău şi 3 avocaţi străini.

Din punctul dumneavoastră de vedere, ce s-a încălcat în procesul lui Vlad Filat? 

Au fost admise încălcări procedurale practic în tot cursul urmăririi penale, începând cu documentarea autodenunţului lui Ilan Şor şi încheind cu conferinţa de presă a grupului de lucru responsabil pe cauza penală vizată. În acest sens, reţinem următoarele încălcări: 

Ridicarea imunităţii: 1. Procurorul general, Corneliu Gurin, a cerut ridicarea imunităţii deputatului Vlad Filat pentru reţinerea, arestarea şi trimiterea sa în judecată. Prin respectiva acţiune, şeful Procuraturii a încălcat grav prezumţia nevinovăţiei clientului, solicitând trimiterea sa în judecată înainte de a-i fi demonstrată vinovăţia. Mai mult ca atât, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a încălcat dreptul la apărare a dlui Vlad Filat. Astfel, în calitate de avocaţi, nu a fost oferită posibilitatea de a depune un memoriu sau a ne expune sub orice formă pe marginea învinuirilor care i se aduc. Ori, în conformitate cu Regulamentul Parlamentului, Comisia sus-numită avea la dispoziţie 15 zile pentru a examina cererea depusă de către procurorul general sub aspectul temeiniciei acesteia. Votarea în grabă a unui asemenea document, prin violarea garanţiilor procesul-penale ale persoanei, ne face să considerăm actul Comisie juridice, numiri şi imunităţi drept unul arbitrar şi abuziv.

2. Constituţia Republicii Moldova prevede în art. 70 alin. (3): Deputatul nu poate fi reţinut, arestat, percheziţionat, cu excepţia cazurilor de infracţiune flagrantă, sau trimis în judecată fără încuviinţarea Parlamentului, după ascultarea sa. Vlad Filat, nefiind prins în flagrant, nu putea fi reţinut în lipsa unei ridicări legale a imunităţii. Ridicarea imunităţii parlamentare în cazul în care asupra clientului nostru ar fi planat o bănuială rezonabilă în săvârşirea unei infracţiuni urma a fi dispusă în baza art. 9 din Legea nr. 39 din 7 aprilie 1994, despre Statutul deputatului în Parlament şi a art. 95 şi 96 din Regulamentul Parlamentului.

3. Amintim că actul normativ ce consemnează ridicarea imunităţii deputatului Vlad Filat este Hotărârea Parlamentului nr.172 din 15 octombrie 2015. O astfel de Hotărâre a Parlamentului produce efecte şi este opozabilă doar după publicarea sa în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Acest fapt rezultă fără echivoc din dispoziţiile cuprinse în art. 1 alin. 5 raportat la art. 1 alin. 1 din Legea privind modul de publicare şi intrare în vigoare a actelor oficiale, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia „Actele oficiale nominalizate la alin.(1) intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial sau la data indicată în text, cu excepţia actelor menţionate la art. 2. Actele oficiale ce intră în vigoare la data prevăzută în textul actului respectiv se publică în Monitorul Oficial în termen de 10 zile de la data adoptării”. Or, printre actele nominalizate la alin. 1 din art. 1 „Hotărârile Parlamentului” sunt enumerate expres.

Astfel, nepublicarea Hotărârii Parlamentului în Monitorul Oficial atrage sancţiunea inexistenţei acesteia, aşa cum rezultă fără echivoc chiar din art. 76 din Constituţia Republicii Moldova, unde se arată că „Legea se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei. Nepublicarea legii atrage inexistenţa acesteia”. Aşa fiind, întrucât faţă de subsemnatul s-a dispus luarea măsurii reţinerii, la 15 octombrie 2015, ora 17 şi 10 minute, aşa cum rezultă din procesul-verbal de reţinere, adică mai înainte ca Hotărârea Parlamentului să fie publicată în Monitorul Oficial, Vlad Filat a fost privat de libertate în mod nelegal, cu toate că beneficia de imunitate în sensul legii, având calitatea de deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

Reţinerea: În cadrul reţinerii au fost ignorate cele mai elementare garanţii prevăzute de textele constituţionale şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art. 5 § 1 lit. c), fiind încălcate flagrant principiile directoare a procesului penal, mai ales principiul legalităţii, instituit de art. 7 alin. 1 a Codului de procedură penală, potrivit căruia ,,procesul penal se desfăşoară în strictă conformitate cu principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional, cu tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte, cu prevederile Constituţiei Republicii Moldova şi ale prezentului cod”. Susţinem aceasta pentru că raţiunea instituirii imunităţii este tocmai aceea de „protejare a deputatului în Parlament împotriva urmărilor judiciare şi garantarea libertăţii lui de gândire şi de acţiune”. Imunitatea este o garanţie prevăzută pentru persoanele care exercită o funcţie publică de o asemenea importanţă, tocmai pentru evitarea situaţiilor în care s-ar dispune în mod arbitrar luarea unor măsuri care să împiedice exercitarea atribuţiilor. Este o garanţie elementară care trebuie respectată într-un stat de drept, care se doreşte a fi unul democratic.

Aplicarea arestului preventiv: Măsura arestului preventiv este complet disproporţionată în ceea ce priveşte necesitatea acesteia raportată la riscurile care permit luarea măsurii de arest. Nu există nici măcar un indiciu (nicidecum probe) că lăsat în libertate, Vlad Filat ar putea prejudicia buna desfăşurare a procesului penal, că ar încerca să se sustragă de la urmărire sau să comită alte infracţiuni. Reţinem astfel că, neîndeplinirea condiţiei necesităţii măsurii atrage nelegalitatea deţinerii lui Vlad Filat în arest.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că detenţia nu se poate justifica într-o cauză, decât dacă există probe (indicii concrete), ale unui autentic interes general care, în ciuda prezumţiei de nevinovăţie, prevalează asupra regulii respectării libertăţii individuale.

La caz, procurorul a preluat efectiv toate riscurile din Codul de procedură penală pentru a obţine cu orice preţ plasarea lui Vlad Filat în stare de arest preventiv, nesocotind cu rea-credinţă faptul că la dosar nu există nici o probă sau indicii din care să rezulte că domnul Filat ar încerca să împiedice buna desfăşurare a justiţiei, să săvârşească noi infracţiuni, să se eschiveze sau să cauzeze dezordine publică.

Cum caracterizaţi denunţul făcut de Ilan Shor?

Autodenunţul îl considerăm drept unul cu bună ştiinţă fals. În acest sens, reţinem că am solicitat constatarea nulităţii acestuia de către instanţa de judecată, astfel încât a fost administrat cu grave erori procesuale.

Prin ce îşi susţine nevinovăţia Vlad Filat?

Sarcina probei în procesul penal aparţine procurorului. În condiţiile în care nu au fost prezentate probe care ar demonstra vinovăţia persoanei, aceasta nu are de ce să-şi probeze nevinovăţia.

De ce sunteţi convins că dosarul Filat va ajunge la CEDO? Nu aveţi încredere în justiţia din Republica Moldova?

Chiar dacă procesul penal al lui Vlad Filat e doar în etapa incipientă, până în acest moment Parlamentul Republicii Moldova, organele de anchetă şi urmărirea penală, Procuratura şi judecătorul de instrucţie au violat câteva prevederi ale Convenţiei Europene, au sfidat practica Curţii Europene pentru Drepturile Omului în materia reţinerii, arestului, cât şi a unui proces echitabil. De asemenea, autorităţile Republicii Moldova au încălcat în repetate rânduri prezumţia de nevinovăţiei a clientului nostru, cât şi garanţiile sale fundamentale. Avem încredere în justiţia naţională, însă nu avem încredere în persoanele cărora li s-a încredinţat să administreze la moment această justiţie.

Câţi avocaţi se ocupă de cazul lui Vlad Filat?

De cazul lui Vlad Filat se ocupă 4 avocaţi cu experienţă în domeniul financiar-bancar şi procedură penală din cadrul Casei de avocatură Popa şi Asociaţii şi 3 avocaţi străini.

Cum apreciaţi starea psihică a lui Vlad Filat? Face faţă actualei situaţii?

Reţinem doar că domnul Vlad Filat este un om puternic şi face faţă cu demnitate provocărilor curente. Cu regret, nu putem spune acelaşi lucru şi despre starea fizică a dumnealui, care a fost afectată în special de fluctuaţii ale tensiunii arteriale, atât în timpul reţinerii, cât şi ulterior arestului său din izolatorul de detenţie preventivă din cadrul CNA. Totodată, relevăm că clientul nu s-a descurajat şi e decis să lupte în continuare pentru a demonstra nevinovăţia sa.