Subofiţer ISU Vaslui, acuzat de violenţe împotriva soţiei, evacuat din locuinţă. Timp de 6 luni nu are voie să se apropie de femeie
0Acuzat că şi-a agresat în repetate rânduri soţia, un subofiţer din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Vaslui a primit interdicţia de a se mai apropia de aceasta, judecătorii dispunând totodată evacuarea soţului agresor din locuinţă.
Violenţa domestică atinge cote alarmante în judeţul Vaslui, iar o dovadă în acest sens este avalanşa de cereri privind emiterea de ordine de protecţie formulate de victime. În majoritatea cazurile, cele care se adresează judecătorilor, pentru a obţine protecţie, sunt femeile. Numai în luna septembrie, instanţele din Vaslui au primit 30 de astfel de solicitări.
Un ultim astfel de caz, soluţionat definitiv pe 1 octombrie de Tribunalul Vaslui, este cel al unui angajat al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Vaslui, acuzat de scandaluri şi violenţe în familie. Sătulă de agresiunile şi umilinţele soţului, după ultimul episod violent, femeia s-a adresat instanţelor de judecată, solicitând emiterea unui ordin de protecţie. În paralel, a introdus şi o acţiune de divorţ, decisă fiind să ofere celor doi copii un climat de linişte.
În faţa judecătorilor, soţia a arătat că situaţia conflictuală din familie este veche, a formulat şi plângere penală împotriva soţului agresor, însă şi-a retras-o ulterior, pentru că nu a dorit să-i creeze probleme la serviciu.
”Acea relaţie conflictuală există de foarte mult timp între cei doi foşti soţi, scandalurile şi loviturile pe care apelantul obişnuia să le aplice nu sunt cu caracter de noutate pentru acesta, ştie foarte bine că situaţia este cea descrisă de intimata din prezenta cauză în petitul cererii privind emiterea ordinului de protecţie. Motivul pentru care intimata nu a formulat până la acest moment o astfel de cerere a fost datorat doar celor doi copii, care în prezent nu au mai suportat nici ei situaţia creată de tatăl acestora, au asistat la ultima scenă de violenţă în urma căreia a fost eliberat şi certificatul medico legal intimatei, şi au rugat-o pe intimată să facă ceva, să fie linişte în casă, cel mic să poată merge la şcoală liniştit”, a declarat avocata soţiei în faţa judecătorilor.
”Susţinerile reclamantei privind comportamentul violent al pârâtului au fost confirmate în urma administrării probatoriului în cauza de faţă, rezultând faptul că în cursul relaţiei de căsătorie a părţilor, pârâtul a exercitat în mod constant violenţe fizice, verbale şi de ordin psihologic asupra reclamantei. Pârâtul i-a adresat reclamantei, în repetate rânduri, ameninţări şi insulte”, se menţionează în motivarea hotărârii prin care s-a dispus emiterea ordinului de protecţie.
Agresiuni repetate
În faţa judecătorilor, a fost audiată şi mama victimei, care a relatat că a observat în repetate rânduri semne de violenţă pe corpul fiicei, însă aceasta nu îi spunea că soţul ar fi agresat-o, susţinând că s-a lovit singură.
A descoperit situaţia reală abia în primăvara anului curent, când a izbucnit un conflict între cei doi soţi, ce a degenerat. Femeia a reuşit să se refugieze într-una din camerele locuinţei şi a reuşit să o sune pe mama sa, care a putut auzi astfel strigătele de durere ale fiicei în urma loviturilor primite.În urma ultimului scandal, soţia a avut nevoie de 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru leziunile suferite.
În faţa judecătorilor, subofiţerul ISU a negat acuzaţiile şi a solicitat să fie respinsă solicitarea soţiei de a fi evacuat din locuinţă, invocând că el este cel care achită rata la apartamentul comun şi nu îşi permite să locuiască cu chirie. În plus, el a acuzat-o pe soţie că ar fi provocat scandalul, pe fondul consumului de alcool, ba mai mult că l-ar fi agresat la rându-l ei, muşcându-l de umar şi braţ: ”Precizează că a fost ameninţat de mai multe ori de către soţie, că dacă nu se comportă adecvat îl va băga în puşcărie, aceasta fiind angajată în carul Ministerului de Justiţie, şi având tangenţă cu tot ce înseamnă „jocuri de penitenciar şi de instanţă”, cunoscând legile. Apreciază că pasul făcut de soţia sa este unul premeditat, având ca scop înlăturarea sa de la domiciliu”.
Judecătorii au apreciat că afirmaţiile bărbatului sunt lipsite de temei, acesta neprezentând nicio probă instanţei pentru a le susţine.
”Apelantul care pretinde că a fost agresat în urma acestui conflict avea posibilitatea obţinerii aceluiaşi mijloc de probă prin prezentarea la Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vaslui în vederea examinării şi emiterii unui certificat nedico-legal. Nu a făcut nici dovada faptului că intimata consumă băuturi alcoolice, toate afirmaţiile sale fiind lipsite de suport probator.(...) Nu poate fi ignorat faptul că probele administrate cu prilejul judec ăţ ii în fond sunt de natură să demonstreze o conduită ilicită a apelantului suficient de grav ă pentru a justifica îndepărtarea sa din locuinţă. În continuare, apelantul nu a făcut dovada situaţiei financiare precare, a faptului că achită rate şi că astfel ar fi în imposibilitatea suportării unei chirii pentru perioada de şase luni pentru care s-a emis ordinul de protecţie”, au motivat judecătorii Tribunalului Vaslui hotărârea prin care au dispus menţinerea deciziei Judecătoriei privind evacuarea soţului din locuinţă şi obligarea acestuia ca timp de şase luni să nu se apropie la o distanţă mai mică de 200 de metri de soţia sa.