Cât de legale sunt deciziile care-i obligă pe românii din diverse oraşe să poarte măşti şi mănuşi. Explicaţiile unui avocat

La Timişoara, măştile de protecţie sunt obligatorii în spaţii închise FOTO Arhivă

Comitetul Local pentru Situaţii de Urgenţă Timişoara a decis că purtarea măştilor şi mănuşilor în spaţii publice închise este obligatorie. Ulterior, primarul Nicolae Robu a venit cu precizări prin care a arătat că amenda pentru cei care nu poartă mască este cuprinsă între 500 şi 1.500 de lei.

Una dintre pimele localităţi din judeţul Timiş în care s-a decis obligativitatea purtării măştilor de protecţie a fost oraşul Buziaş. Hotărârea Comitetului Local pentru Situaţii de Urgenţă prevede şi o amendă de 100 de lei pentru cei care nu se supun deciziei. Primarul din Buziaş, Sorin Munteanu a declarat că a avut o discuţie cu juriştii Prefecturii Timiş vizavi de legalitatea sancţiunilor, susţinând că nu se poate impune o obligaţie fără a fi prevăzute şi sancţiuni pentru cei care nu o respectă.

Luni seara, primarul Nicolae Robu a publicat pe pagina sa de Facebook o hotărâre a Comitetului Local pentur Situaţii de Urgenţă cu următorul articol: „Pe teritoriul administrativ al Municipiului Timişoara se instituie obligativitatea persoanelor de a purta mască şi mănuşi pe mijloacele de transport public şi în spaţiile închise ale structurilor publice şi private în care se desfăşoară relaţii cu publicul”.

Ulterior, primarul Nicolae Robu a revenit cu un document intitulat „Precizări” prin care a completat hotărârea de Comitetului Local pentru Situaţii de Urgenţă Timişoara, arătând ce tipuri de măşti şi mănuşi pot fi folosite, dar şi cuantumul amenzilor. Pentru a vedea cât de legale sunt măsurile luate la nivel local privind obligarea purtării măştilor, cât de legale sunt amenzile aplicate pentru cei care nu se supun măsurii şi dacă în cazul particular al Timişoarei primarul Nicolae Robu putea completa o hotărâre a Comitetului Local pentru Situaţii de Urgenţă, „Adevărul” i-a solicitat Casei de Avocatură Zamfirescu Racoţi Vasile & Partners un punct de vedere. Redăm mai jos explicaţiile avocatului Dragoş Stratone, Senior Associate ZRVP:

În contextul actual, astfel de hotărâri sunt luate de autorităţile locale pentru gestionarea riscurilor apărute în contextul pandemiei SARS CoV-2, în conformitate cu, printre altele, OUG 21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă.

Conform definiţiilor din OUG 21/2004, unul dintre tipurile de risc care trebuie gestionate de către autorităţi este şi acela de „îmbolnăviri în masă”.

Gestionarea ricurilor la nivel local se realizeză conform OUG 21/2004 şi prin comitetele locale pentru situaţii de urgenţă (în continuare denumit „comitet local”).

Potrivit art. 12 din OUG 24/2001 respectivul comitet local este condus de către primar, iar în conformitate cu art. 24 din aceeaşi OUG 21/2004, printre atributiile comitetului local este şi aceea de a evalua situaţiile de urgenţă produse pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale, stabili măsuri şi acţiuni specifice pentru gestionarea acestora şi urmărirea îndeplinirii lor.

Dacă în urma evaluării comitetului local se constată că pentru gestionarea anumitor riscuri se impun anumite măsuri de igienă sanitară pentru gestionarea riscurilor legate de, între altele, îmbolnăviri în masă, se poate justifica, ca principiu, măsura obligativităţii purtării măştii sau acoperirii feţei. De altfel, în contextul declaraţiilor Preşedintelui României din 22.04.2020 se pare că o astfel de practică va deveni generalizată în România, sub diverse forme, după 15 mai 2020.

În cazul particular al Municipiului Timişoara, în contextul arătat anterior s-a adoptat Hotararea comitetului local din 21.04.2020 disponibilă on-line la https://www.primariatm.ro/uploads/files/comunicate_net_2020/HCLSU_22_04_2020(1).PDF, iar in data de 22.04.2020 s-au publicat anumite precizari privind aplicarea respectivei Hotarari care aduc anumite lamuriri privind aplicarea Hotararii si de asemenea instituie unele termene de gratie pentru aplicarea acestei (i.e. Hotararea se aplica din 25.04.2020 si nu din 22.04.2020 cum se mentionase initial), precizarile fiind disponibile la https://www.primariatm.ro/uploads/files/comunicate_net_2020/PRECIZARI.pdf. 

Având în vedere contextul, ca principiu, Hotararea, astfel cum este completată prin Precizari, poate fi justificată dacă, în urma consultărilor, comitetul local a ajuns la concluzia că pentru gestionarea riscurilor specifice de îmbolnăvire în masă aceasta este o măsură adecvată.

Având în vedere menţiunile făcute prin Precizări (că masca poate fi înlocuită şi cu o eşarfă sau orice element de acoperire a căilor respiratorii şi că mănuşile utilizate pot fi de orice tip, nu doar chirugical, atâta vreme cât sunt curate) se poate aprecia că măsurile au un caracter rezonabil.    

Din punct de vedere procedural, dat fiind că prin Precizări se adaugă la Hotărâre şi chiar se includ nişte modificări ale acesteia (se instituie ca moment de aplicare 25 aprilie în loc de 22 aprilie cum s-a menţionat în Hotărâre iniţial), aceste Precizări trebuiau adoptate, ca principiu, tot de către comitetul local.

Din punct de vedere formal Precizările apar cu antetul comitetului local şi, la fel ca în alte cazuri ale hotărârilor comitetului local, sunt semnate de către Primar în calitatea acestuia de Preşedinte al comitetului. Faptul că precizările sunt semnate de Primar nu constituie un element determinant care să arate că acestea sunt emise doar de către acesta (fără consultarea comitetului). Primarul ar fi putut să semneze în calitate de Preşedinte al comitetului local, astfel cum a semnat şi alte hotărâri ale acestui comitet.

Din acest punct de vedere nu se poate determina dacă Precizările au fost adoptate/emise de către comitetul local sau doar de Primar fără să fie adoptate de comitetul local, aspectul ar trebui cercetat suplimentar.

În ceea ce priveşte sancţiunile menţionate în cadrul Hotărârii (completată cu Precizările) acestea sunt aplicabile conform art. 2, pct. 29 din Legea 61/1991:

Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni:   29) nerespectarea măsurilor de ordine luate de organele competente în caz de calamităţi naturale sau alte pericole publice.