Primarul comunei Mărgineni a fost trimis în judecată, în arest preventiv. În dosar vor fi judecaţi încă nouă inculpaţi

Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău a finalizat astăzi cercetările şi a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a lui Marcelin Şolot, primar al comunei băcăuane Mărgineni, la data săvârşirii faptelor. Odată cu el, dar în stare de libertate, au fost trimişi în judecată şi Aurel Varga, Iulian Vasiliu, Dudu Uricaru, Cristina Filimon, Ioan Renţa, Gheorghe Păduraru,  Isac Sandu, Gheorghe Bobârnac şi Costel Grădinaru.

Procurorii băcăuani de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău au dispus, astăzi, trimiterea în judecată a primarului comunei Mărgineni, Marcelin Şolot şi a altor inculpaţi implicaţi în diferite fapte care au produs prejudicii bugetului comunei.

Edilul este acuzat de abuz în serviciu, după ce a semnat situaţii de lucrări fictive „respectiv un proces verbal de lăsare în custodie, nereal, având ca scop crearea cadrului legal emiterii de către inculpata persoană juridică S.C. Vargas S.R.L. Luizi Călugăra, a facturilor fiscale în baza cărora s-au efectuat plăţi nelegale de către U.A.T. Mărgineni în cuantum de 430.000 de lei, creându-se astfel un avantaj patrimonialantreprenorului, precum şi un prejudiciu în valoare totală de 151.771,31 de lei ca urmare a evidenţierii de lucrări fictive, precum şi a nerespectării prevederilor contractuale; a angajat cheltuieli, aferente execuţiei sectorului de drum în cauză“, se arată în comunicatul procurorilor băcăuani. 

Marcelin Şolot este acuzat şi de trei infracţiuni de instigare la executarea fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia a lucrărilor „constând în aceea că, cu intenţie, cunoscând că nu există autorizaţii de construire pentru străzile Grădiniţei, Al. Piru şi Cumpăna a dispus S.C. Rencon Drumuri S.R.L., respectiv numitului Renţa Ioan, angajat al S.C. Electronus Piaf să demareze lucrările de modernizare ale acestor sectoare de drum“ dar şi de  participaţie improprie la fals intelectual, „constând în aceea că, motivat de cercetările efectuate în cauză, precum şi de lipsurile cunoscute ale contractului de execuţie a străzii Grădiniţei, cu intenţie, cunoscând că în realitate a contractat serviciile de dirigintare ale sectorului de drum în cauză în cursul lunii iulie 2015, a determinat-o pe martora Tamaş Adriana să înregistreze fictiv acel contract în registrul de corespondeţă aferent anului 2014 la o poziţei neînchisă din luna decembrie“, se mai arată în actul Parchetului Judecătoriei Bacău.

Tot în sarcina edilului s-au pus şi alte infracţiuni: 

-abuz în serviciu (ocazionat de execuţia contractului dintre comuna Mărgineni şi S.C. Rencon Drumuri S.R.L., a avizat efectuarea de plăţi, deşi cunoştea că nu au fost respectate normele legale în domeniul construcţiilor, aspect ce a condus la efectuarea unei lucrări deficitare, prin care, pe de o parte s-a creat un avantaj patrimonial ilicit antreprenorului, precum şi un prejudiciu persoanei vătămate de 55.477 lei),

- cinci infracţiuni de abuz în serviciu („ în baza unor rezoluţii infracţionale distincte, cu intenţie, în perioada 2011-2012 a avizat pentru conformitate situaţii de lucrări nereale, ce au stat la baza facturilor fiscale emise de  inculpatele persoane juridice S.C. Boris Trans S.R.L., S.C. Petria Construct S.R.L., S.C.M. Bobimad Energofor S.R.L. şi S.C. Expres Agricom Impex S.R.L. Răchitoasa şi decontate de U.A.T. Mărgineni, cunoscând că în fapt nu se folosiseră toate cantităţile de materiale pentru care se efectuase plata, prin acţiunea infracţională, cauzându-se un avantaj patrimonial societăţilor inculpate şi corelativ un prejudiciu Primăriei com. Mărgineni“, potrivit actului de trimitere în judecată)

-conflict de interese, deoarece, în calitate de primar al comunei Mărgineni a iniţiat emiterea unui proiect de hotărâre de consiliu local, în baza căruia a semnat contractul de vânzare cumpărare a unei suprafeţe de teren, bun aflat în proprietatea privată a Primăriei comunei Mărgineni, de către soţia sa, Şolot Tereza.

Tot astăzi, procurorii băcăuani au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor :

„1. Varga Aurel, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu, dacă

funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu

referire la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p., complicitate la fals intelectual,

prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., totul cu

aplicarea art. 38 al. 1 C.p., constând în aceea că, în calitate de administrator de drept şi de fapt al

inc. persoane juridice S.C. Vargas S.R.L., cu intenţie, în vederea executării contractului de lucrări

nr. 8204/06.09.2010, a emis/ predat situaţii de lucrări fictive, având ca scop crearea cadrului legal

emiterii de către inculpata persoană juridică a facturilor fiscale în baza cărora s-au efectuat plăţi

nelegale de către U.A.T. Mărgineni din dispoziţia inc. Şolot Marcelin, în cuantum de 430.000 de

lei, creându-se astfel un avantaj patrimonial antreprenorului, precum şi un prejudiciu în valoare

totală de 151.771,31 de lei, ca urmare a evidenţierii de lucrări fictive, precum şi a nerespectării

prevederilor contractuale.

2. Vasiliu Iulian, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu, dacă

funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu

referire la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p., complicitate la fals intelectual,

prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., totul cu

aplicarea art. 38 al. 1 C.p.,constând în aceea că, în calitate de diriginte de şantier, cu intenţie, de

conivenţă cu inc. Şolot Marcelin şi Varga Aurel, cu ocazia activităţilor de dirigentare aferente

executării de către S.C. Vargas S.R.L. a contractului de lucrări nr. 8204/06.09.2010, a semnat

situaţii de lucrări fictive, respectiv un proces verbal de lăsare în custodie, nereal, având ca scop

crearea cadrului legal emiterii de către inculpata persoană juridică S.C. Vargas S.R.L. Luizi

Călugăra a facturilor fiscale în baza cărora s-au efectuat plăţi nelegale de către U.A.T. Mărgineni

din dispoziţia inc. Şolot Marcelin, în cuantum de 430.000 de lei, creându-se astfel un avantaj

patrimonial antreprenorului, precum şi un prejudiciu în valoare totală de 151.771,31 de lei ca

urmare a evidenţierii de lucrări fictive, precum şi a nerespectării prevederilor contractuale.

3. Persoană juridică P.F.A. Vasiliu Iulian, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la

abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev.

de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p.,

complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., cu

aplicarea art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că infracţiunile

reţinute în sarcina inc. Vasiliu Iulian, au fost săvârşite în interesul inculpatei.

4. Persoană juridică S.C. Vargas S.R.L. Luizi Călugăra, pentru săvârşirea infracţiunilor de

complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos

necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1

C.p., complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., cu

aplicarea art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că infracţiunile

reţinute în sarcina inc. Varga Aurel au fost săvârşite în interesul inculpatei.

5. Uricaru Dudu, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 al. 1 C.p., constând în aceea că, în data de

05.10.2015, ocazionat de audierea în calitate de martor a făcut declaraţii neconforme realităţii

privind contractului de dirigentare de şantier aferente executării de către S.C. Rencon Drumuri

S.R.L. a contractului de lucrări nr. 10765/05.12.2014, de natură a zădărnici urmărirea penală în

ceea ce-i priveşte pe inc. Şolot Marcelin şi Renţa Ioan, respectiv persoana juridică S.C. Rencon

Drumuri S.R.L.;

• complicitate la participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la

art. 52 al. 3 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., constând în aceea că, în urma semnării

contractului de dirigentarea a lucrărilor aferente str. Grădiniţei, cu intenţie a avizat situaţiile de

lucrări aferente execuţiei contractului nr. 10765/05.12.2014, încheiat între U.A.T. Mărgineni şi S.C.

Rencon Drumuri S.R.L. Mărgineni, deşi nu participase la vreo fază de execuţie a lucrării şi nu

avea cunoştinţă despre realitatea celor menţionate, prin semnarea acestora atestând o stare de

fapt neconformă realităţii.

6. Filimon Cristina, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual,

prev. de art. 52 al. 2 C.p. rap. la art. 321 C.p., constând în aceea că, în calitate de referent în

cadrul biroului achiziţii din cadrul U.A.T. Mărgineni, de conivenţă cu inc. Şolot Marcelin, cu

intenţie, cunoscând că în realitate U.A.T. Mărgineni a contractat serviciile de dirigintare ale străzii

Grădiniţei în cursul lunii iulie 2015, a determinat-o pe martora Tamaş Adriana să înregistreze acel

contract în registrul de corespondeţă aferent anului 2014 la o poziţie neînchisă din luna

decembrie.

7. Renţa Ioan, pentru săvârşirea infracţiunilor de :

• executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea

prevederilor acesteia a lucrărilor de construcţie (trei infracţiuni), prev. de art. 24 alin. 1 lit. a din

legea 50/1991, constând în aceea că în calitate de administrator de fapt al S.C. Rencon Drumuri

S.R.L. Mărgineni, respectiv în calitate de şef de lucrări al S.C. Electronus Piaf S.R.L. Bacău, cu

intenţie, cunoscând că nu există autorizaţii de construcţii pentru străzile AL. Piru, Cumpăna şi

Grădiniţei, a căror emitere era atribut exclusiv al inc. Şolot Marcelin, a efectuat lucrări de

modernizare constând în asfaltarea acestora;

• complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un

folos necuvenit, prev. de 48 al. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p.,

constând în aceea că, în calitate de administrator de fapt al S.C. Rencon Drumuri S.R.L.

Mărgineni, cu intenţie, a întocmit înscrisuri ce au stat la baza efectuării unor plăţi, efectuate de inc.

Şolot Marcelin, prin care s-a creat un avantaj patrimonial inc. S.C. Rencon Drumuri S.R.L.,

precum şi un prejudiciu persoanei vătămate U.A.T. Mărgineni, deşi acesta avea cunoştinţă despre

lipsurile lucrării (lipsa autorizaţiei, a cantităţilor de materiale puse în operă );

• participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 al. 3 C.p. rap. la art. 321 al. 1

C.p., constând în aceea că, în calitate de reprezentant al S.C. Rencon Drumuri S.R.L. Mărgineni,

profitând de încălcarea atribuţiilor de serviciu a inc. Şolot Marcelin, constând în nedesemnarea

unui diriginte de şantier, inexistenţa autorizaţiei de constructire, a emis situaţii de lucrări, care

ulterior au fost vizate de inc. Şolot Marcelin, fără ca acesta să aibă cunoştinţă de realitatea

faptelor;

• delapidare, prev. de art. 295 al. 1 C.p. cu referire la art. 308 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 35

al. 1 C.p., constând în aceea că în calitate de angajat al S.C. Electronus Piaf S.R.L., cunoscând

că nu există un contract încheiat cu U.A.T. Mărgineni în baza căruia să fie asfaltate sectoarele de

drum Alexandru Piru şi Cumpăna, a dispus, în baza unei rezoluţii unice, însă pe parcursul mai

multor zile, scoaterea din gestiunea S.C. Electronus Piaf S.R.L. a unor materiale necesare

efectuării lucrărilor în cauză, în valoare de 75.623, 52 de lei.

8. Persoana juridică S.C. Electronus Piaf S.R.L. Bacău, pentru săvârşirea a două infracţiuni

de executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea prevederilor

acesteia a lucrărilor de construcţie, prev. de art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991 (aferente

execuţiei str. Al. Piru din sat Baraţi şi str. Cumpăna din sat. Mărgineni ), cu aplicarea art. 38 al. 1 

C.p., având în vedere că faptele săvârşite de inc. Renţa Ioan au fost comise în interesul

inculpatei.

9. Persoana juridică S.C. Rencon Drumuri S.R.L. Mărgineni, sub aspectul săvârşirii

infracţiunilor de executare fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare ori cu nerespectarea

prevederilor acesteia a lucrărilor, prev. de art. 24 alin. 1 lit. a din legea 50/1991 (aferentă

execuţiei str. Grădiniţei din sat. Trebeş ), complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a

obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 132

din Legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi participaţie improprie la fals intelectual, prev. de

art. 52 al. 3 C.p. rap. la art. 321 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere

că faptele săvârşite de inc. Renţa Ioan au fost comise în interesul inculpatei.

10. Rotaru Bogdan Radu, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu

dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1

C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals

intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38

al. 1 C.p., constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. Boris Trans S.R.L. Mărgineni,

cu intenţie, cunoscând situaţia reală din teren, a emis şi semnat situaţii de lucrări nereale, ce au

stat la baza facturilor achitate din dispoziţia inc. Şolot Marcelin de către U.A.T. Mărgineni, prin

aceasta producându-se un prejudiciu persoanei vătămate, precum şi un folos material injust

inculpatei persoane juridice.

11. Persoana juridică S.C. Boris Trans S.R.L. Mărgineni, pentru săvârşirea infracţiunilor de

complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos

necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1

C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p.,

ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că faptele săvârşite de inc. Rotaru Bogdan

Radu au fost comise în interesul inculpatei.

12. Păduraru Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă

funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu

referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual,

prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., constând în aceea că, în calitate de

administrator al S.C. Energofor S.R.L. Hemeiuş, cu intenţie, cunoscând situaţia reală din teren, a

emis şi semnat situaţii de lucrări nereale, ce au stat la baza facturilor achitate din dispoziţia inc.

Şolot Marcelin de către U.A.T. Mărgineni, prin aceasta producându-se un prejudiciu persoanei

vătămate, precum şi un folos material injust inculpatei persoane juridice.

13. Persoană juridică S.C. Energofor S.R.L. Hemeiuş, pentru săvârşirea infracţiunilor de

complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos

necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1

C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p.,

având în vedere că faptele săvârşite de inc. Păduraru Gheorghe au fost comise în interesul

inculpatei.

14. Isac Sandu, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă

funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu

referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual,

prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.,

constând în aceea că în calitate de administrator al S.C. Expres Agricom Impex S.R.L.

Răchitoasa, cu intenţie, cunoscând situaţia reală din teren, a emis şi semnat situaţii de lucrări

nereale, ce au stat la baza facturilor achitate din dispoziţia inc. Şolot Marcelin de către U.A.T.

Mărgineni, prin aceasta producându-se un prejudiciu persoanei vătămate, precum şi un folos

material injust inculpatei persoane juridice.

15. Persoană juridică S.C. Expres Agricom Impex S.R.L. Răchitoasa, pentru săvârşirea

infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru

altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la

art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art.

321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că faptele săvârşite de inc.

Isac Sandu au fost comise în interesul inculpatei.

16. Bobârnac Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu

dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1

C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals

intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38

al. 1 C.p., constând în aceea că, în calitate de reprezentant al S.C.M. Bobimad, cu intenţie,

cunoscând situaţia reală din teren, a emis şi semnat situaţii de lucrări nereale, ce au stat la baza

facturilor achitate din dispoziţia inc. Şolot Marcelin de către U.A.T. Mărgineni, prin aceasta

producându-se un prejudiciu persoanei vătămate, precum şi un folos material injust inculpatei

persoane juridice.

17. Persoană juridică Societatea Cooperativa Meşteşugărească Bobimad, pentru săvârşirea

infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru

altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la

art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art.

321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că faptele săvârşite de inc.

Bobârnac Georghe au fost comise în interesul inculpatei.

18. Păuleţ Petru, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă

funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu

referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi complicitate la fals intelectual,

prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.,

constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. Petria Construct S.R.L. Mărgineni, cu

intenţie, cunoscând situaţia reală din teren, a emis şi semnat situaţii de lucrări nereale, ce au stat

la baza facturilor achitate din dispoziţia inc. Şolot Marcelin de către U.A.T. Mărgineni, prin aceasta

producându-se un prejudiciu persoanei vătămate, precum şi un folos material injust inculpatei

persoane juridice.

19. Persoană juridică S.C. Petria Construct S.R.L. Mărgineni, pentru săvârşirea infracţiunilor de

complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos

necuvenit, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 132 din legea 78/2000 rap. la art. 297 al. 1

C.p. şi complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 al. 1 C.p. cu referire la art. 321 al. 1 C.p.,

ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., având în vedere că faptele săvârşite de inc. Păuleţ Petru

au fost comise în interesul inculpatei.

20. Bobârnac Cristinel, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art.

269 al. 1 C.p., constând în aceea că, ocazionat de audierea sa în calitate de martor, la data de

20.07.2015, cu intenţie, cunoscând din postura de executant al împrejmuirii şcolii Baraţi, situaţia

exactă a lucrărilor efectuate a oferit declaraţii mincinoase, de natură a îngreuna urmărirea penală

şi a-i sprijini în ascunderea faptelor pe inc. Şolot Marcelin, Rotaru Bogdan Radu.

21. Grădinaru Costel Cristinel, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prev.

de art. 269 al. 1 C.p., constând în aceea că, în baza relaţiilor de prietenie cu inc. Şolot Marcelin, a

încercat să îi acorde acestuia un ajutor, în sensul îngreunării activităţii de urmărire penală, prin

intermedierea unui avocat cunoscut din cadrul Baroului Bacău, care să cenzureze anumite

declaraţii ale persoanelor ce urmau a fi audiate în calitate de martor.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Bacău. Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie recunoscut de lege în favoarea persoanelor supuse cercetării penale şi

prevăzut de art. 4 din C. Proc. Pen. şi art. 6 alin. 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului“, se arată în comunicatul transmis de magistraţii băcăuani.