Generalul (r.) dr. Eugen Bădălan: „Între Trump şi Putin va fi o prietenie războinică”

O escadrilă de avioane de luptă ale Federaţiei Ruse au fost dislocate, în ultimele 24 de ore, la baza aeriană rusească aflată la mai puţin de 200 de kilometri de graniţa cu Finlanda. Este vorba de patru aeronave de tipul Su-35, care au aterizat în Karelia. Acestea pot lansa rachete „aer-aer”, bombe anti-submarin, dar şi bombe ghidate aeriene. La Moscova s-a precizat că aceste avioane vor ajuta la protejarea frontierei de nord-vest a Rusiei.

Concomitent, întărirea dispozitivului militar al Rusiei, în Kaliningrad, este considerat, la Washington D.C., o mişcare destabilizatoare, pentru a testa ataşamentul lui Donald Trump faţă de NATO.

Cum ambele informaţii au apărut în ultimele 24 de ore, cea privind dislocarea avioanelor Su-35, în ziarul britanic „Mail Online”, iar aceea privind Kaliningradul în publicaţia americană „The Wall Street Journal” am optat pentru aducerea, în atenţia publică, a opiniilor privind confruntarea dintre SUA şi Rusia, aparţinând unui senior militar, care a comandat Armata României.

Generalul (r.) dr. EUGEN BĂDĂLAN:

@ Acţiunile Federaţiei Ruse, din ultimii doi-trei ani sunt de natură să determine reacţii din partea NATO. Sunt reacţii tardive. NATO trebuia să reacţioneze cu mult mai timpuriu.

@ În opinia mea, NATO ar trebui să aibă acţiuni reactive faţă de Federaţia Rusă.

@ Federaţiei Ruse trebuie să i se transmită semnalul că NATO poate şi vrea să îşi apere aliaţii.

@ Eu nu consider România o ţară mică şi neînsemnată, aşa cum unii cred sau alţii şi-au însuşit această idee indusă. Eu cred că România îşi ocupă poziţia normalităţii fiind a şaptea ţară a Europei, deci nu una mică şi neînsemnată.

@ România se găsea, aşa cum se găseşte şi astăzi, pe drumurile pe care Uniunea Europeană încerca să exporte securitate, valori democratice şi bunăstare şi pe care se întorceau, către Europa, trecând prin ţara noastră, numai elemente de insecuritate.

@ Eu, deşi am fost şeful armatei române, când văd utilizarea armelor, indiferent când se face aceasta, nu pot trăi sentimentul de confort. Asta pentru că atunci când armatele ajung să îşi utilizeze mijloacele cu care sunt înzestrate, înseamnă că lumea a intrat în degringoladă. Când politica se face prin acest ultim instrument al său, forţa, violenţa, lumea nu mai este la locul ei.

@ Cei care vor războaiele sunt liderii politici, unii dintre ei, cei care ştiu că pot. Şi cei care ştiu că pot chiar vor război, pentru că acesta le poate mări sfera de putere sau de influenţă şi astfel din …mari pot să ajungă şi mai mari.

@ Pentru a evita războiul trebuie să te pregăteşti bine pentru el. Nu uit niciodată care este primul rol al unei armate naţionale – descurajarea.

@ Conform articolului 5, din Tratatul Organizaţiei Nord-Atlantice, ţările membre te ajută, dar nu luptă acestea în locul tău…America va ajuta, în caz de nevoie, România, dar nu îşi va trimite soldaţii să moară pentru România, în condiţiile în care România nu are soldaţi. SUA nu îşi va trimite tehnica de luptă să şi-o consume, într-o confruntare, în condiţiile în care România nu are tehnica necesară unei confruntări. Acest lucru liderii noştri l-au uitat sau nu l-au ştiut niciodată.

@ În general, toată lumea vorbeşte azi de NATO VERSUS RUSIA. Eu am o altă percepţie. În opinia mea ar trebui să discutăm de Federaţia Rusă versus SUA. Asta pentru că NATO înseamnă conducerea sa de SUA, susţinerea acestei alianţe, de către Statele Unite ale Americii, cu resurse în valoare de 75% din totalul celor necesare funcţionării OTAN, mai înseamnă evoluţia, de după sfârşitul Războiului Rece, a hegemoniei mondiale a SUA, dar şi involuţia Rusiei, ca putere mondială, în aceeaşi perioadă. Şi dorinţa actuală a Federaţiei Ruse de a se afirma ca putere mondială. Şi atunci cred că toate acţiunile Rusiei sunt mesaje pentru Statele Unite. Nu pentru NATO. Faptul că SUA sunt lider NATO determină ca toate ţările membre ale NATO să fie alături de Statele Unite ale Americii. Şi de aceea discutăm de NATO versus Federaţia Rusă.

@ Respectând regulile de lucru standard, NATO nu poate interveni în forţă, masiv, cu cantităţile de tehnică de luptă necesare opririi agresiunii asupra unui aliat, mai devreme de şase luni, după producerea agresiunii. În timpul acesta, statul membru NATO, care este agresat, trebuie să îşi asigure autopărarea. Şase luni fiind termenul pentru intervenţia cu forţe masive.

@ Pentru intervenţia Forţei de Reacţie Rapidă sunt necesare 48 de ore. Dar asta înseamnă că statul agresat trebuie să reziste două zile şi împreună cu forţele menţionate să reziste următoarele şase luni. Dacă ne gândim că au fost războaie în care victoria s-a adjudecat în şase zile, cred că simţim pe şira spinării un tremur, când ne gândim ce s-ar putea întâmpla dacă România ar fi agresată şi ar trebui să reziste 48 de ore până intervine Forţa de Reacţie Rapidă a NATO şi în continuare şase luni, până intervin forţele principale ale Alianţei Nord-Atlantice.

@ Opţiunea pacifistă a lui Obama a lăsat mult vânt în pânzele atitudinii războinice a lui Putin. Şi iau în calcul doar întâmplările din Orientul Mijlociu. Din declaraţiile, din campania electorală, a lui Donald Trump, deducem că acesta este un războinic. A se vedea, de pildă, cele vizând China. Asta mă face să fac afirmaţia că între Trump şi Putin va fi o prietenie războinică.

@ Cred că Trump va schimba regulile diplomatice. El va ataca problemele, la modul frontal, deschis, fără mănuşi, fără ocolişuri. Nu va trebui să stâm, să interpretăm, în zece moduri o afirmaţie, ca să ghicim ce este în substratul unei declaraţii politice cu valoare internaţională. Va fi un lider franc, foarte deschis în relaţii.

@ Diplomaţii de carieră nu vor şti cum să reacţioneaze la această atitudine. Dar asta îl va face pe Putin să fie şi el mai atent. Şi să înceapă el să facă un pas înapoi. Trump este mult mai imprevizibil decât Putin.

@ Nu există, în acest moment, elemente care să determine pe cineva să facă afirmaţia că în 2017 va începe un conflict mondial. Nu avem nici indicii că vor fi stopate conflicte din zonele de la graniţele Federaţiei Ruse, din Orientul Mijlociu etc.

@ România nici nu are nevoie de o agresiune, deoarece ne ajung războaiele româno-române.

@ Lipsa războiului nu înseamnă neapărat pace. Iar România, după părerea mea, în acest moment este lipsită de război, dar nu este deloc în pace. Este într-un război intern al României, nu violent, nu trăgându-se cu puşca, pe care nici aniversarea de la 1 Decembrie nu a fost de natură să îl oprească. Şi de Ziua Naţională am văzut acutizarea războiului româno-român.

@ Cred că riscul cel mai mare pentru România, în anul 2017 şi în următorii ani constă în înconjurarea României de către societăţi ale căror lideri sunt aserviţi lui Putin.

@ Raportul de forţe între Rusia şi statele aflate la graniţa de est a NATO este total favorabil Federaţiei Ruse.

@ Liderii României ar trebui să se întoarcă, un pic, la analizarea dimensiunii şi capabilităţilor Armatei României.

@ Am să fac acum o afirmaţie care ştiu că pe multă lume va deranja. Ultima decizie a unicului for competent constituţional să ia o hotărâre din acest punct de vedere, privind dimensiunea armatei noastre, adică a Parlamentului, este că Armata României trebuie să aibă 120.000 de oameni.

@ Nu se aplică deoarece Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, înlocuind deciziile Parlamentului, a luat hotărâri succesive de descreştere a numărului militarilor, ultima fiind reducerea la 90.000.

@ Numai că, prin presiunile Ministerului de Finanţe privind numărul de persoane în plată, care pot fi asigurate prin legea bugetului anual şi aplicând programul de reducere a administraţiei publice,  aceleaşi regului de la primăria din...Cochirleni s-au aplicat şi armatei. Dacă, de pildă, s-a redus personalul administrativ cu 5%, această prevedere s-a aplicat şi armatei.

@ Armata României trebuie să constituie o forţă de descurajare. Federaţia Rusă nu trebuie privită cu groază, cu frică, cu frisoane. Pentru că noi, românii, avem o experienţă istorică, cu ruşii.

@ Rusia este în imediata noastră vecinătate. Cred că ar trebui găsite canale pentru relaţii diplomatice mult mai intense. Ar trebui dezvoltate relaţiile economice, pentru că România are nevoie de aşa ceva. Relaţiile economice ale României trebuie să se deruleze cu toate ţările lumii.

@ Cred că metoda cea mai bună de descujare a Rusiei trebuie să vizeze două căi de acţiune. Prima fiind existenţa unei armate cu voinţa şi capacitatea de a se împotrivi unei agresiuni. A doua fiind voinţa manifestă, politică, a liderilor de la Bucureşti, de a o face astfel.

@ Dacă liderii de la Bucureşti nu dau semnale clare şi categorice că vor conduce România spre o ripostă până la capăt, împotriva unei agresiuni, şi vor lăsa acest lucru doar în seama armatei, lucrurile nu sunt complete. Cred că România poate descuraja o eventuală agresiune din partea Federaţiei Ruse prin atitudine politică şi atitudine militară.

@ Relaţiile României, cu Rusia, trebuie să intre, după părerea mea, într-o stare de normalitate, atât la nivelul relaţiilor diplomatice, cât şi la cel al relaţiilor economice. Chiar dacă interesele celor două state sunt divergente, asta nu înseamnă că nu trebuie să dezvoltăm relaţii corecte cu statul rus, bazate pe respectarea intereselor celor două ţări, în zonă.

@ O ţară care să reprezinte mai puternic, decât România, interesele Americii, în partea sud-estică a NATO, nu cred că există azi.

@ Putin este un mare jucător. Ştie să joace şi să câştige.

@ În opinia mea, nicio armată din lume nu este capabilă să învingă voinţa unei naţiuni, dacă acea naţiune are această voinţă. Oricât ar fi de mare, de puternică şi de modernă armata respectivă. Problema României este să construim această voinţă naţională, de a ne păstra noi înşine. De a ne păstra ţara, de a ne păstra cultura, de a ne păstra valorile etc.

@ Sistemul social românesc, aşa cum a evoluat în ultimul sfert de veac, a indus României profunde, câteva idei total defavorabile ţării noastre şi românilor: * suntem o ţară mică şi neînsemnată; *industria românească este un morman de fiare vechi; * agricultura românească este neperformantă şi nici nu poate deveni performantă; * a fi patriot este o ruşine, dacă nu cumva devine o infracţiune şi lista ar putea continua.

@ În opinia mea, situaţia din Siria este rezultatul erorii lui Obama, care a pierdut competiţia, în Orientul Mijlociu.

@ Pentru ca să îşi reia poziţia, în Orientul Mijlociu, Statele Unite trebuie să trimită trupe în teren, în Siria.

@ Sfârşitul Războiului Rece a determinat declanşarea unei epoci distructive. Aş aminti destructurarea URSS, a Iugoslaviei. Concomitent a fost declanşat un alt proces, dispariţia echilibrului bipolar, fapt care a determinat erijarea SUA în hegemon mondial şi apariţia unei păci prin unipolaritatea puterii, astfel revenindu-le Statelor Unite menirea să gestioneze pacea pe Tera.

@ Numai printr-un dialog, la nivelul Consiliului NATO-Rusia, se pot aplatiza unele vârfuri, care în ziua de azi ne sperie.

@ Am următoarea convingere. Până când forţele politice din România nu ajung la o acţiune unitară, de comun acord, în legătură cu fenomenele esenţiale, care să determine creşterea capacităţii armatei României, în legătură cu armata nu se va produce niciun pas pozitiv. Se va continua mimarea interesului faţă de armată, prin diverse acte, declaraţii ş.a.m.d., fără ca în practica militară românească să se simtă vreo creştere.

@ Şi în legătură cu armata, ca şi în legătură cu educaţia, cu sănătatea, cu cultura, trebuie să existe programe naţionale, unanim acceptate de forţele politice din România, pentru ca lucrurile să evolueze pozitiv.

@ Dacă şi după alegerile din decembrie va continua războiul româno-român, aşa cum se duce el astăzi, chipurile sub afişul unor intenţii de bine, al promovării unor valori, atunci valorile care sunt declarate că se promovează sunt uitate în practica politică şi socială a partidelor româneşti, de azi.