Vorbe grele în Parlamentul European: bugetul UE în suspensie

Ieri, în Parlamentul European, s-au consumat câteva evenimente fără precedent, cu semnificaţii multiple şi care, în funcţie de evoluţia ulterioară a lucrurilor, ar putea determina apariţia unui conflict inter-instituţional de amploare.

Aşa cum anunţam în corespondenţa de ieri, preşedinţii Van Rumpuy şi Brosso au fost invitaţi să  participe la Conferinţa Preşedinţilor, organismul colegial de conducere al PE. S-a mai întâmplat şi cu alte ocazii numai că, acum, şedinţa a fost una deschisă, cu participarea presei (plus transmisă pe canalul TV al PE), fapt cu totul ieşit din comun deoarece regula era că asemenea reuniuni sunt strict secrete şi doar arareori finalizate printr-un foarte lapidar comunicat de presă.

A doua noutate, uriaşă, a fost faptul că şefii marilor grupurilor parlamentare au avut o poziţie comună, cea de atac violent şi nemilos la adresa acordului obţinut la Summit de către şefii de state şi guverne din UE asupra bugetului multi-anual 2014-2020 al UE. Toţi, cu excepţia minusculului grup al Conservatorilor, porta-voce oficială a intereselor partidului premierului britanic David Cameron. Vă lăsăm să lecturaţi fragmente din principalele luări de poziţii, realizând acum mai bine cât de adevărate sau nu au fost accentele de entuziasm real cu care unii şefi de state sau guverne au salutat compromisul realizat la Summit drept o reuşită istorică, şansă pentru dezvoltare, mai mulţi bani pentru dezvoltare…

Ultimul Summit European nu a fost European decât cu numele

Joseph Daul (PPE): “Avem cel mai mic buget din istoria UE. În acest moment, în faţa unor state care nu mai pot face totul, concetăţenii noştri au nevoie de valoarea adăugată a Europei. Şi, în numele responsabilităţilor care ne revin, adaug faptul că acest buget nu este acceptabil…Nu cerem un buget enorm. Cerem un buget realist şi care să pregătească viitorul. Vrem un angajament ferm asupra unei clauze de revizuire, în doi sau trei ani, pentru a permite noului Parlament să revadă acest buget. Cerem introducerea unei reale flexibilităţi. Între liniile bugetare şi între ani. …Ultimul Summit European nu a fost European decât cu numele. A fost ceva mai aproape de o întâlnire a unor vânzători de covoare. Aş vrea să reamintesc unor State Membre că suntem o comunitate care se bazează pe prevalenţa dreptului. Şi pe un Tratat care este legea noastră supremă. Iar Cadrul Financiar care ne-a fost propus vine împotriva Tratatului. Mai întâi, deoarece Consiliul şi-a depăşit competenţele doarece a ocolit comisiile parlamentare de specialitate. Apoi, să prevezi credite pentru plată care sunt cu 52 de miliarde de euro mai puţin decât creditele de angajament, asta se numeşte creare de deficit. Un deficit care contravine regulii înscrise în Tratat…Statele member ne-au transmis o propunere de negociere. Atunci să negpciem! Şi, pentru început daţi-ne cifrele detaliate ale aranjamentului convenit la ultimul Consiliu….Acest buget reprezintă doar 1% din Pib. Asta este exact suma cu care noi ne-am angajat să participăm la recapitalizarea băncilor spaniole. Este jumătate din ce-am oferit Greciei pentru a ajuta această ţară să depăşească criza financiară…”

Spunem NU acestui buget

Hannes Swoboda (Grupul Socialist)“Acest acord european asupra bugetului este inacceptabul şi în acest Parlament nu va exista o majoritate favorabilă care să-l voteze…Nu este posibil să existe mari priorităţi pentru care să fie alocate sume mici de bani...În starea prezentă a lucrurilor, trebuie să spunem NU acestui buget. Trebuie să urmeze negocieri substanţiale şi doar după aceea veţi beneficia de sprijinul nostru...Este prefigurat un buget pentru şapte ani de austeritate

Gianni Pittella (vicepreşedinte PE, Grupul socialist) “Compromisul obţinut cu prilejul ultimului Summit European nu este la înălţimea provocărilor viitorului. Parlamentul European a cerut - şi va continua să o facă – un buget modern şi ambiţios pentru UE pentru a contribui sa stimularea relansării economice şi pentru a lăsa în urma noastră criza economică şi financiară”

Este un buget pentru trecut, nu unul pentru viitor

Guy Verhofstadt (liberali): “Este un buget nu pentru mai mult, ci pentru mai puţină Europă. Să fim cinstiţi, este un copy-paste după Perspectivele Financiare 2006-2013. Da, este adevărat, sunt mai puţin puţini bani pentru agricultură şi un pic mai mult pentru inovaţie. Dar, în rest, nu s-a schimbat nimic. De fapt, e mai prost. Şi de acum înainte vor exista 50 de excepţii, excepări, discounturi….În plus, acest accord va duce la creşterea deficitului bugetar …creaţi un deficit de 300 miliarde de euro!

Este un buget al trecutului deoarece nu există resurse proprii. Comisia făcuse o propunere bună, în accord cu Tratatul de la Roma. Includea şi propunere din noiembrie, finanţare direct pentru UE şi resurse proprii pentru a pune capăt certurilor nesfârşite ântre statele member contributoare.

Singura soluţie este să renegociem totul. Să încercăm să ajungem la un accord pe doi ani privind un cadru financiar pentru UE care să fie orientat cu adevărat spre viitor. Sugestia mea este ca asta să se întâmple după alegerile europene, după ce va fi ales Parlamentul European. Este de neconceput ca acel parlament ales în mod democratic să nu poată avea nimic de spus în ce priveşte bugetul pe toată perioada de timp a viitoarei legislature. Nu aşa merge democraţia”.

Acordul bugetar reprezintă un echilibru intelligent şi echilibrat

Martin Callanan (Conservatori  şi reformiştii europeni) “Nu spun că acest accord este perfect. Departe de asta. Cu toate astea, cred că reprezintă un echilibru intelligent şi pragmatic, un compromis între ţările contribuitoare care cer o chelutire mai bună a banilor şi cei care, de înţeles, vor să-şi protejeze poziţiile….Dacă acest Parlament se hotărăşte să înceapă războiul cu Consiliul, noi toţi vom va avea de suferit”.

Este nevoie de revizuirea semnificativă a planului

Kartika Liotard (Stânga unitară europeană/Stânga verde) “A mai rămas foarte puţin pentru persoanele în vârstă sau pentru tinerii care doresc să urmeze o specializare, spre exemplu…Este inacceptabil să fie sacrificate problemele de mediu. Grupul nostru doreşte un buget mai social şi mai ecologic, iar banii trebuie să fie mai bine cheltuiţi, Trebuie să avansăm în negocierile privind schimbările climatice. Vrem să ajungem la cetăţeni…nu văd asta în acest plan. Este nevoie de revizuirea semnificativă a planului”.

Aparent, acum s-a deschis o controversă aprinsă asupra bugetului. În realitate, în fundal, mai este una, esenţială: cine şi cum conduce Uniunea Europeană? Cine stabileşte linia finală a jocului? Care sunt limitele dialogului inter-guvernamental şi care este (sau ar trebui să fie) puterea reală de decizie a sigurului organism democratic ales la nivel european, adică Parlamentul?

Asupra acestor teme vom reveni pe larg în zilele următoare deoarece, în oglindă, ar trebui să  intereseze foarte tare pe toţi românii în perspectiva marii dezbateri care urmează şi noi, cea privind modificarea Constituţiei.