Procurorii anticorupţie din Timişoara s-au „fript” cu reţinerile

Ancheta din Compania Naţională de Autostrăzi se face cu învinuiţii în stare de libertate. După ce au reţinut doi comisari de la Garda Finaciară, iar instanţa a dispus eliberarea lor, procurorii DNA sunt mult mai atenţi cu reţinerile.

O anchetă DNA a zguduit Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale (CNADNR). Procurorii anticorupţie au început urmărirea penală faţă de Nely Silvia Ciobanovschi, director în CNADNR, fostul director al DRDP Timişoara, Ioan Maliţa şi reprezentanţii firmei Staicom Company, din Băile-Herculane. Potrivit unuia din avocaţii părţilor implicate, directoarea Ciobanovschi este acuzată că a primit drept şpagă electronice şi electrocasnice în valoare de 40.000 de lei de la reprezentanţii firmei din Băile-Herculane. Fostul şef al DRDP Timişoara, Ioan Maliţa, este acuzat de trafic de influenţă după ce ar fi intervenit pe lângă Ciobanovschi pentru a favoriza firma Staicom. După audieri care au durat o noapte întreagă, la ora 5.30 dimineaţa, procurorii i-au lăsat să plece pe toţi cei implicaţi în dosar.

Comisar reţinut
Tot în acest an, procurorii DNA au mai avut două cazuri răsunătoare. Într-unul din ele, comisarul Gărzii Financiare, Ioan Mureşan, a fost reţinut după ce a fost acuzat că i-a şantajat pe reprezentanţii unei firme din Timişoara, obţinând în urma şantajului, pentru o prietenă, 7.235 de lei. Tribunalul Timiş l-a eliberat însă pe comisarul Mureşan. În urmă cu o lună, un alt comisar de la Garda Financiară, Marius Bulugean, a fost încătuşat de procurorii DNA, fiind acuzat de luare de mită şi trafic de influenţă. În 24 de ore acesta a fost însă eliberat de judecători, iar recursul nu s-a judecat nici acum. Întrebat cum explică această schimbare de strategie în privinţa reţinerilor şi propunerilor la arestare, şeful DNA Timişoara, Tamaş Shiffbeck, a explicat că reţinerea rămâne la latitudinea procurorului de caz.

„Elementele pentru care se apreciază reţinerea nu sunt legate doar de valori ale mitei sau prejudiciului. Sunt mult mai multe criterii, stadiul anchetei, probele administrate, necesitatea. Unul din ele este şi valoarea, dar nu este singurul. E vorba de strategia pe care o ia în considerare organul de urmărire penală. Interesul urmăririi penale este cel mai important, nu lovitura de imagine”, a arătat Tamaş Shiffbeck.

Ce spun avocaţii
Avocatul timişorean Florin Kovacs, apărător al comisarului Ioan Mureşan - propus la reţinere, dar eliberat, susţine că procurorii şi-au schimbat strategia după încercările eşuate de arestare. „E pur decizia procurorului. Dacă procurorul are chef să reţină şi vrea să dea o greutate dosarului, reţine. Depinde şi de probe. Este o decizie subiectivă. Cred că după ultimele eşecuri şi-au dat seama şi ei că sunt penibili când propun la arestare dosare insuficient probate”, a spus Florin Kovacs.

„Procurorii apreciază chestiunea asta. Ei ştiu ce urmăresc şi care este situaţia directă în speţă”, a spus şi avocatul Adrian Fanu Moca, apărător al unui patron reţinut şi eliberat în dosarul comisarului Bulugean.

Au făcut „pact cu diavolul”
Avocaţii din dosarul şpăgii de la vârful Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale sunt foştii procurori Angelina Tufariu, Marius Chiru şi Pompiliu Stanciu, asociaţi după ieşirea din procuratură. Stanciu îi apără pe Maliţa şi Ciobanovschi, iar Chiru şi Tufariu îi reprezintă pe patronii firmei Staicom. Până nu demult, Angelina Tufariu îl ancheta însă pe Maliţa, într-un dosar privind o afacere dintre Direcţia Regională de Drumuri şi baştanul Ionelaş Cârpaci.