Primarul Piteştiului, Tudor Pendiuc, a fost arestat preventiv pentru 30 de zile

Tudor Pendiuc, escortat de jandarmi FOTO Mediafax

Tudor Pendiuc este acuzat de procurorii DNA de luare de mită şi abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată. Fiica sa, Ema Pendiuc, reţinută şi ea, tot joi seară, pentru 24 de ore, a fost eliberată.

UPDATE Edilul şef al Piteştiului, Tudor Pendiuc,  a fost  arrestat preventiv pentru 30 de zil, .în dosarul de corupţie legat de atribuirea şi prelungirea unui contract privind transportul public local. La fel şi oamenii de afaceri Valentin Vişoiu, Constantin Scarlat şi Gheorghe Văsîi, cercetaţi în acelaşi dosar. 

Decizia instanţei poate fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti.

 Fiica primarului, Ema Pendiuc, reţinută şi ea tot joi seară, pentru 24 de ore, a fost însă eliberată, urmând să fie cercetată sub control judiciar.

 Iată ce acuzaţii a formulat DNA ,  joi, la reţinera pentru 24 de ore a celor din “lotul Pendiuc”

 PENDIUC TUDOR, primar al municipiului Piteşti, pentru săvârşirea infracţiunilor: 

- luare de mită, 

- abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată (două acte materiale)
 

PENDIUC EMANUELA ELENA, pentru săvârşirea infracţiunilor: 

- complicitate la luare de mită, 

- spălare de bani
 

VIŞOIU VALENTIN, acţionar la CNCD S.A, SC Conarg S.A, Conarg Real Estate S.R.L, pentru săvârşirea infracţiunilor : 

- dare de mită, 

- spălare de bani 

- complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată,
 

BARBU FLORIN ŞERBAN, acţionar în cadrul SC Conarg Real Estate S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunilor : 

- complicitate la dare de mită, 

- spălare de bani
 

SCARLAT CONSTANTIN şi VĂSÎI GHEORGHE, ambii reprezentanţi ai S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A. şi S.C. CNCD S.A., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată

UPDATE Primarul Piteştiului, reţinut joi seara de procurorii DNA, este acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu, procurorii susţinând că acesta ar fi prejudiciat bugetul municipiului cu 5 milioane de euro. Astăzi, Tudor Pendiuc a fost prezentat  judecătorilor Tribunalului Bucureşti cu propunere de arestare preventivă, în această seară edilul urmând să afle dacă pleacă acasă sau rămâne în arest.

Potrivit anchetatorilor, primarul Tudor  Pendiuc ar fi făcut, cu încălcarea legii, demersuri astfel încât să fie încheiat, executat şi prelungit un contract de asociere în participaţiune între S.C. PUBLITRANS 2000 S.A. şi societăţile private CNCD şi GIREXIM UNIVERSAL S.A,  bugetul local fiind  prejudiciat cu peste 5 milioane de euro. Primarul Pendiuc Tudor ar fi determinat încheierea contractului de asociere în participaţiune, deşi cele două firme private nu deţineau  autobuzele în proprietate, acestea fiind achiziţionate în leasing, cu puţin timp înainte de încheierea contractului, potrivit procurorilo. Pentru facilitarea contractului, primarul Pendiuc Tudor ar fi primit de la omul de afaceri Valentin Vişoiu un apartament în Bucureşti, situat într-un cartier rezidenţial, în valoare de 130.900 euro,  care i-a parvenit fiicei sale Ema Pendiuc. 

Prejudiciul din dosarul în care a fost reţinut primarul din Piteşti, Tudor Pendiuc este de cinci milioane de euro

“Concret, cu referire la cele menţionate, în calitate de primar al mun. Piteşti şi conducător al serviciilor publice locale, în perioada 2007-2014, inculpatul Pendiuc Tudor, împreună cu inculpaţii Vişoiu Valentin, Scarlat Constantin şi Văsîi Gheorghe, şi-a exercitat cu rea credinţă atribuţiile ce îi reveneau în legătură cu încheierea, derularea şi prelungirea contractului de achiziţie publică de asociere în participaţiune, sens în care a efectuat următoarele:

- a iniţiat procedura de asociere a S.C. PUBLITRANS 2000 S.A. cu un operator privat, contrar legii şi contrar cererilor formulate în repetate rânduri de consiliul de administraţie al societăţii şi fără a ţine cont de concluziile studiului de fezabilitate aprobat prin hotărâre de consiliu la data de 07.03.2007;

- a impus, în mod nelegal, membrilor consiliului de administraţie ai S.C. PUBLITRANS 2000 S.A. să includă în caietul de sarcini, condiţii restrictive pentru a limita participarea operatorilor privaţi la licitaţie, a iniţiat proiectul de hotărâre privind avizarea asocierii în participaţiune, invocând concluziile studiului de fezabilitate întocmit de Universitatea Piteşti, în care se menţionau soluţii contrare celor susţinute de el, cu scopul vădit de a induce în eroare membrii consiliului local;

- a modificat documentaţia de achiziţie (fişa de date a asocierii, caietul de sarcini, contractul cadru) pentru desemnarea operatorului privat, cu scopul de a atribui contractul de asociere în participaţiune societăţilor CNCD S.A./S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A.;

- în calitate de conducător al serviciilor publice locale, nu a pus în aplicare obligaţiile din contractul de asociere în participaţiune, de a reduce cota de participaţie la beneficii şi pierderi a asocierii S.C. CNCD S.A./S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A., practic de a desfiinţa contractul de asociere în participaţiune, ca urmare a faptului că asocierea anterior amintită nu deţinea mijloacele de transport (autobuzele) cu titlu de proprietar,

- a ordonat plăţile prin care asocierea S.C. CNCD S.A./S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A. încasa subvenţia, în condiţiile în care cunoştea că această societate nu deţinea autobuzele în proprietate,

- a iniţiat şi prelungit contractul de asociere în participaţiune, invocând, în mod nereal, existenţa unei stări de urgenţă, în condiţiile în care fusese înştiinţat cu privire la imposibilitatea prelungirii acestui contract, pe de o parte şi, pe de altă parte, cunoştea că asocierea S.C. CNCD S.A./S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A. nu deţinea autobuzele în proprietate.

Finalitatea derulării în condiţii frauduloase a acestui contract a fost aceea că, în cadrul asocierii, firma privată a dobândit mijloacele de transport din veniturile realizate de asociaţie şi a realizat şi un profit substanţial, în timp ce societatea publică de transport S.C. PUBLITRANS 2000 S.A. s-a regăsit, la finalizarea contractului, în aceeaşi situaţie, practic fără mijloace de transport. Relevant este faptul că, numai din subvenţia încasată de firma privată au fost achitate autobuzele care i-au revenit în proprietate ulterior.” , arată DNA, care  estimează prejudiciul  adus Primăriei Piteşti la 23.013.099,65 lei (peste 5 milioane euro).