Drumari trimişi în judecată pentru un copac netăiat, de pe marginea şoselei, din cauza căruia a murit un om

Drumari trimişi
în judecată pentru un copac netăiat, de pe marginea şoselei, din cauza căruia a murit un
om

FOTO: ISU Suceava

Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Suceava a fost trimisă în judecată pentru ucidere din culpă, după decesul unui pasager dintr-o maşină intrată într-un copac de pe marginea şoselei, care ar fi trebuit tăiat. De asemenea, administratorul drumului nu a semnalizat corespunzător o curbă.

Ştiri pe aceeaşi temă

Dosarul în care Direcţia de Drumuri Suceava este acuzată de ucidere din culpă a ajuns în instanţă după aproape cinci ani de la producerea accidentului. Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava arată, în rechizitoriu, că drumarii nu şi-au făcut treaba şi, drept urmare, un om a murit într-un teribil accident de circulaţie provocat, în 2015, de un şofer băut. Persoana decedată, Nicolae Lemnariu, era pasager în maşina acestuia.

Rechizitoriul conţine şi detalii despre modul în care s-a produs tragedia. Andrei Hanganu, din comuna Zvoriştea, aflat la volanul unui Volkswagen Polo, pe DJ 290, din direcţia Fântânele către Vereşti, nu a adaptat viteza la condiţiile de drum într-o curbă la stânga şi a pierdut controlul volanului. Autoturismul a ieşit în afara părţii carosabile în partea dreaptă şi s-a izbit violent de un copac de pe marginea drumului, după care s-a răsturnat pe cupolă.

Şoferul avea o alcoolemie uriaşă

Ancheta poliţiştilor a arătat că şoferul vinovat se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de aproximativ 1,35 g de alcool pur în sânge. Ancheta procurorilor a mai arătat că accidentul nu s-ar fi produs dacă administratorul drumului ar fi tăiat copacii de pe marginea şoselei şi ar fi semnalizat corespunzător o curbă periculoasă, aşa cum prevede legislaţia.

Aşadar, într-un comunicat de presă transmis de către procurori se arată că „în sarcina Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri Suceava, prin reprezentant legal, s-a reţinut că nu a luat măsurile corespunzătoare în sensul montării indicatoarelor de avertizare a participanţilor la trafic cu privire la existenţa unei curbe deosebit de periculoasă şi de restricţionare a vitezei pe sectorul de drum de pe DJ290, la km 9+870 metri situat între localităţile Fântânele - Vereşti şi pentru îndepărtarea arborelui situat la limita drumului, în dreptul curbei deosebit de periculoase, copac ce a reprezentat şi prezintă în continuare un pericol potenţial pentru participanţii la trafic“.

Surse neoficiale din Poliţie susţin că administratorul drumului respectiv a fost notificat să taie copacul care a dus la decesul pasagerului din maşina codnusă de şoferul băut.

„Singura posibilitate de evitare a accidentului era ca H.V.A. să fi condus autoturismul marca Volkswagen Polo cu viteza de maximum 60 km/h. În momentul producerii accidentului, nu exista o astfel de restricţionare a vitezei şi nu era plasat un indicator vertical care să atenţioneze participanţii la trafic că există o curbă deosebit de periculoasă“, a mai menţionat procurorul de caz.

În rechizitoriu se mai arată că o problemă deosebită a reprezentat-o curba dublă, deosebit de periculoasă, „fiind cu o rază mică de curbură variabilă, cuprinsă între 65 şi 100 de metri. În astfel de situaţii, este necesar ca administratorul de drum să monteze indicatoare de avertizare a participanţilor la trafic că există o curbă deosebit de periculoasă şi să restricţioneze viteza pe acel sector de drum. Această problema a fost rezolvată după accident prin plasarea unor astfel de indicatoare“.

Copacul nu a fost tăiat nici acum

Culmea este că arborele din cauza căruia un om şi-a pierdut viaţa reprezintă încă un pericol potenţial pentru participanţii la trafic, fiind la limita drumului. Expertul a concluzionat că semnalizarea rutieră a constituit un factor predominant în producerea accidentului (poate conducătorul auto ar fi redus viteza la intrarea în curbă) şi că, dacă nu ar fi existat obstacolul (arborele), poate că impactul nu s-ar fi produs, ci cel mult autoturismul s-ar fi deplasat pe terenul agricol până când s-ar fi oprit.

Expertul a considerat că lipsa indicatorului rutier de semnalizare a curbei în mecanismul producerii accidentului a constituit un factor predominant în producerea accidentului, iar dacă nu exista obstacolul impactul care a dus la moartea victimei nu s-ar fi produs. Totodată, potrivit expertului, nu se poate considera că marcajul de pe partea carosabilă avertizează participanţii la trafic că există o curbă.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: