Autorităţile obligate să despăgubească un şofer care şi-a distrus anvelopele într-o groapă de pe un drum naţional

Un conducător auto a dat în judecată Unitatea Administrativ Teritorială a Judeţului Vaslui, reclamând că şi-a distrus anvelopele într-o groapă de pe drumul naţional 15 D, la intrarea în municipiul Vaslui.

În primă instanţă, la Judecătoria Vaslui, conducătorul auto Ion Ovidiu Teletin a câştigat procesul cu autorităţile din Vaslui. În solicitarea adresată instanţei, bărbatul a arătat că în timp ce se deplasa cu autoturismul său, la intrarea în municipiul Vaslui, dinspre Negreşti, în dreptul restaurantului Roma, a trecut cu roţile din dreapta ale autoturismului peste o groapă formată în timp, pe partea carosabilă a drumului, pe sensul de mers , fără a o fi observat în prealabil – nefiind semnalizată. 

Potrivit conducătorului auto şi a martorilor audiaţi în instanţă, groapa avea avea un diametru de un metru şi o adâncime de 20 de centimetri.

”Din cauza traficului auto intens apărut la intrarea în localitate, cu toate că era în câmpul său vizual, reclamantul nu a anticipat pericolul gropii, prin dimensiunile sale ascunse, astfel că , involuntar a trecut peste aceasta, cu roţile de pe partea dreaptă. După incidentul produs, reclamantul a realizat că a făcut pană, fiind nevoit să înlocuiască roata dreapta spate cu roata de rezervă, constatând totodată că a fost afectată şi roata dreapta faţă, respectiv anvelopa şi janta”, se menţionează în hotărârea Judecătoriei Vaslui. 

Urmare a avariilor suferite, conducătorul auto şi-a dus maşina la un service, în vederea efectuării reparaţiilor. Chiar dacă nu a suferit pagube foarte mari, costul reparaţiilor ridicându-se la 520 de lei, păgubitul a decis să dea în judecată autorităţile pentru a le atrage atenţia asupra riscurilor ce apar din cauza drumurilor pline de gropi.

Reprezentanţii Consiliului Judeţean Vaslui au solicitat instanţei să respingă solicitarea conducătorului auto, invocând că acesta nu s-a prezentat la Poliie pentru a i se întocmi un proces verbal de constatare a pagubei. Pe cale de consecinţă, în opinia reprezentanţilor instituţiei, reclamantul nu poate proba că şi-a distrus maşina în respectiva groapă. 

”Fotografiile depuse la dosarul cauzei, de la faţa locului, neavând inscripţionate data şi ora, putând fi făcute oriunde, nu înfăţişează, nu reflecta aspectul invocat de reclamant prin cererea de chemare în judecată precum că, în urma acestui eveniment i-au fost tăiate ambele anvelope de pe partea dreaptă şi îndoite jantele, iar pentru reparaţie a cheltuit suma de 520 lei, întrucât, din vizionarea acestora , se constată că jantele şi cauciucurile la care face referire reclamantul sunt fără defecţiuni respectiv fără avarii. Fotografiile depuse la dosarul cauzei de reclamant, efectuate la unitatea service, care în aceeaşi măsură, nu sunt inscripţionate cu ora şi data, nu pot fi apreciate ca fiind probe în speţa de fata, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a făcut dovada deteriorării jantelor şi tăierii anvelopelor, cât şi a faptului deplasării autoturismului de la Vaslui la unitatea service, pe alte roţi şi anvelope”, au invocat reprezentanţii Consiliului Judeţean Vaslui în faţa instanţei.

Chiar dacă nu a avut dovadă de la Poliţie, judecătorii i-au dat câştig de cauză conducătorului auto. Martorii audiaţi în cauză, precum şi expertiza efectuată au confirmat că pagubele au fost produse urmare a impctului cu groapa respectivă.

”Lipsa întocmirii documentelor de constatarea a avariilor de către organele de poliţie, conform dispoziţiilor Codului Rutier în vigoare la data producerii evenimentului rutier, invocate în apărare de către pârâtă, nu este de natură a conduce la înlăturarea răspunderii civile delictuale, în condiţiile în care, prin probatoriul administrat în faţa instanţei de judecată s-a făcut dovada existenţei faptei ilicite, a prejudiciului şi a legăturii de cauzalitate dintre cele două. Se observă că dispoziţiile art.  80 din OUG nr. 195/2002 au fost edictate în scopul monitorizării evenimentelor rutiere ce au ca urmare pagube materiale, altele decât cele cauzate prin accidente , în definiţia Codului Rutier şi nu constituie o procedură prealabilă obligatorie în scopul constatării întinderii pagubelor pricinuite prin asemenea evenimente rutiere”, au motivat magistraţii Judecătoriei Vaslui decizia prin care au obligat UAT Vaslui să achite conducătorului auto contravaloarea reparaţiilor, dar şi cheltuielile judiciare, costul expertizei efectuate ridicându-se la 1.250 lei.

Decizia a fost contestată de reprezentanţii Consiliului Judeţean Vaslui, dosarul fiind înaintat spre soluţionarea căii de atac Tribunalului Vaslui.