Sentinţă finală într-un dosar cu miză. Judecătorii confirmă ilegalitatea unei hotărâri de Consiliu Local, dar o menţin
0Judecătorii Curţii de Apel Timişoara au pronunţat sentinţa finală într-un dosar în care Prefectura Timiş a cerut anularea unor hotărâri de Consiliu Local Timişoara, pronunţate în 2016 şi 2011. Ambele hotărâri au fost menţinute, dar judecătorii au confirmat în motivarea sentinţei ilegalitatea uneia dintre ele.
Printr-un proces deschis la Tribunalul Timiş în 2017, Prefectura Timiş a cerut anularea unei hotărâri de Consiliu Local Timişoara din 2016 prin care s-a aprobat dezmembrarea unor suprafeţe de teren dintr-o parcelă mai mare concesionată firmei Aurora SRL. Concret, Primăria Timişoara i-a concesionat firmei SC Aurora SRL o suprafaţă de peste cinci hectare de teren pentru amenajarea unei zone de agrement. În 2011, Consiliul Local Timişoara a aprobat o modificare a contractului, astfel încât firma care a concesionat terenul să îl poată subconcesiona mai departe unor terţi. „Adevărul” a dezvăluit că, potrivit legii, subcocesiunea este ilegală, hotărârea de Consiliu Local care permite subconcesiunea contravenind legii.
În 2016, Consiliul Local Timişoara a aprobat, însă, o nouă hotărâre de Consiliul Local care vizează terenul de la Aurora. De această dată, consilierii locali au aprobat dezmembrarea unor suprafeţe de teren, urmând ca în pasul următor să se realizeze şi subconcesiunea. Prefectura Timiş a atacat în instanţă hotărârea de dezmembrare a terenurilor, invocând în proces, ca exepţie, şi ilegalitatea hotărârii din 2011, privind subconcesiunea.
În primă fază, la Tribunalul Timiş, judecătorii au admis cererea Prefecturii Timiş. În apel, Prefectura a pierdut, judecătorii constatând că hotărârea de Consiliu Local privind dezmembrarea este legală, vizând strict măsuri tehnico-juridice pe care orice proprietar le poate adopta neîngrădit în privinţa imobilului proprietatea sa. Judecătorii Curţii de Apel Timişoara au scos, însă, în evidenţă faptul că subconcesiunea terenului de la Aurora este interzisă. „Nu există niciun dubiu în privinţa faptului că este interzisă subconcesionarea bunului concesionat (care face parte din domeniul public), cu excepţia cazurilor expres reglementate de legiuitor în cuprinsul art. 59 din acelaşi act normativ, în speţă, neregăsindu-se o astfel de situaţie”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara.
În ciuda acestei constatări, hotărârea de Consiliu Local din 2011 prin care s-a decis subconcesionarea nu a fost anulată. Judecătorii au arătat că soluţionarea problemei de fond (anularea hotărârii privind dezmembrarea) nu depinde de anularea hotărârii privind subconcesiunea. „Pentru ca o excepţie de nelegalitate (n.r. nelegalitatea hotărârii privind subconcesiunea) să fie admisibilă, este necesar ca de actul administrativ cu caracter individual, a cărui nelegalitate se invocă, să depindă soluţionarea litigiului pe fond. Or, în speţă, analiza legalităţii HCL nr. 149/31.10.2016 (n.r. dezmembrarea) nu depinde de analiza legalităţii HCL nr. 266/2011 (n.r. subconcesiunea)”, se arată în sentinţa Curţii de Apel. Practic, în motivarea sentinţei pronunţate, judecătorii Curţii de Apel Timişoara confirmă ilegalitatea subconcesiunii, dar menţin hotărârea de Consiliu Local prin care s-a aprobat subconcesiunea. Surse din domeniul juridic au explicat că orice subconcesiune făcută în baza Hotărârii de Consiliu Local care este încă în vigoare este nulă de drept, prin efectul legii care interzice subconcesiunea.