Procesul lui Iisus, analizat de un specialist în Drept: abuz şi erori judiciare

Vinerea Mare este pentru întreaga creştinătate ziua în care Iisus Hristos a fost condamnat la moarte şi răstignit. Un profesor de la Facultatea de Drept a Universităţii de Vest din Timişoara a realizat, pe baza relatărilor biblice şi istorice, o analiză a procesului prin care Mântuitorul a fost condamnat la moarte.

Conferenţiar la Facultatea de Drept a Universităţii de Vest din Timişoara şi avocat, Lavinia Tec a realizat, pe pagina sa de Facebook, o analiză amănunţită a procesului prin care Iisus Hristos a fost condamnat la moarte. Lavinia Tec arată, pe baza relatărilor din Biblie şi a datelor istorice, cine au fost cei care l-au judecat pe Iisus, cum s-a derulat procesul, ce vicii de procedură au fost încălcate şi cum şi-a formulat Iisus apărarea. În final, Lavinia Tec trage şi câteva concluzii referitoare la semnificaţia condamnării la moarte a lui Hristos.  

​​​​​Cine sunt cei care l-au judecat pe Iisus?

Lavinia Tec realizează o prezentare a lui Irod Antipa şi a lui Pilat, dar şi a liderilor religioşi Ana şi Caiafa, personaje principale în procesul de condamnare a lui Iisus la moarte: 

Irod Antipa - guvernatorul Galileii, unde s-a născut Hristos.  Fiul lui Irod cel Mare, autointitulat regele Iudeilor, sub domnia căruia, timp de 3 de ani, în fiecare zi a fost executat cineva. Îşi strangulează soţia şi soacra. Este fratele lui Arhelaus, guvernatorul Iudeii, care va fi înlocuit de procuratorii romani, printre care Pilat. Lider playboy: scandaluri sexuale, adulter cu sotia fratelui sau. L-a închis si decapitat pe Ioan Botezătorul, care l-a acuzat de imoralitate.

Pilat - guvernator roman cu jurisdicţie civilă, penală şi politică.  După câţiva ani de la crucificarea lui Iisus, este trimis la Roma şi judecat pentru executarea unor peregrini samariteni. E găsit vinovat, exilat şi se sinucide.


Actor, interpretând rolul lui Pilat în procesiunea Drumul Crucii FOTO Gabriel Micu

Ana - fost şef al Sinedriului.  Cel mai influent – după 25 de ani in sinedriu, conducerea trecând pe rând la fiii şi ginerii săi. Erau proprietarii cabinelor din templu und se sacrificau animale, pentru care se percepeau taxe. Deţineau case de schimb valutar la templu. Conducător mai mult financiar decât religios.

Caiafa: conduce 18/19 ani Sinedriul. Iniţiază atacul împotriva lui Iisus, după învierea lui Lazăr. Oportunist şi manipulator.

Sinedriul: 80% saduchei – elita intelectuală, ataşată de filosofia greaca, 20% - farisei. Experţi în lege, apărau iudaismul de influenţa străină, în special de influenţa romană.

Derularea procesului

Potrivit Laviniei Tec, în noaptea dintre Joia Mare şi Vinerea Mare, între orele 2.00 AM şi 10.00 AM, Iisus a trecut prin şase procese: trei religioase, pe baza legii mozaice, şi trei civile, pe baza dreptului roman. În continuare, Lavinia Tec arată că în procesul lui Hristos au fost o serie de vicii de procedură, atât din perspectiva legii mozaice, cât şi a dreptului roman:

Încălcarea legii mozaice: lipsa unei plangeri (care sunt acuzaţiile? blasfemie?  -  „L-am auzit spunând...”); un discipol (Iuda) – putea fi considerat complice – îl trădează, fără să fie şi el judecat, or complicitatea este condamnabilă ca şi autoratul; arestarea în timpul nopţii, judecarea în timpul nopţii cu termene foarte scurt –câteva ore; martori mincinoşi; auto – incriminarea nu era suficientă; lipsa apărării; vot viciat; lipsa de imparţialitate a instanţei – cei ce-L urau făceau parte din Sinedriu; cvorum viciat – Iosif din Arimatea şi Nicodim nu au fost convocaţi, deşi erau membri în Sinedriu, dar credeau în Iisus.

Încalcarea dreptului roman: lipsa unei plângeri penale: care sunt acuzaţiile? Trădare? – Acuzaţiile lipsesc; după primirea plângerii, procurorul stabilea termenul pentru o întâlnire privată între el şi acuzat – regulă care nu s-a respectat; în faţa procurorului se lua declaraţia învinuitului, avea loc o cercetare prealabilă, abia apoi era pus sub acuzare şi trimis înaintea judecătorului – regulă încălcată; se stabilea termenul pentru judecată şi juraţii – regulă încălcată; hotărarea de condamnare era simbolizată prin punerea pietrelor negre într-o urnă, iar cea de achitare prin punerea unor pietre albe – regulă nerespectată; nu putea fi judecat de două ori pentru aceeaşi faptă – regulă încălcată; martorii mincinoşi nu erau permişi – regulă încălcată; recunoaşterea putea să producă efecte juridice împotriva acuzatului – regulă încălcată; hotârârea nu se putea pronunţa în alt loc decât în faţa Curţii, nu în public, nu în afara Curţii – regulă încălcată.

Apărarea lui Iisus

Specialistul în Drept a făcut şi o analiză a apărării lui Iisus, reţinând că Hristos s-a apărat prin, replici scurte, recunoaştere şi tăcere. „Ar fi fost un martor perfect în alte procese. Un alt Iisus faţă de cel care ţinea predica de pe munte, potolea furtuna, curăţa templul, învăţa, ţinea discursuri de la cele mai simple până la cele mai sophisticate. Îşi cunoştea misiunea care trebuia dusă la îndeplinire”, arată Lavinia Tec.

Verdictul

Lavinia Tec mai arată că cele trei instanţe religioase (Ana, Caiafa si Sinedriul) îl găsesc pe Iisus vinovat, în timp ce alte trei instanţe civile (Pilat, Irod, din nou Pilat) îl găsesc pe Hristos nevinovat. „Pilat nu-L găseşte vinovat, dar încalcă regulile de procedură ale dreptului roman, nu-şi asumă responsabilitatea de a-l elibera după ce l-a achitat, ci îl dă pe mâna mulţimii - abuz si erori judiciare”, arată avocatul.

La capitolul „concluzii”, Lavinia Tec atată că sistemul judiciar, politic şi religios din perioada în care a fost condamnat la moarte Hristos a fost unul corupt, în care manipularea a reuşit influenţarea maselor. „Iisus nu era regele unui ţinut, stat, teritoriu administrativ, geo-politic, ci era rege într-o altă împărăţie: cea dinlăuntrul nostru (a spus-o chiar El), regele inimilor. A fost împlinirea unei profeţii. Hotărârea de condamnare la moarte fusese luată în Cer, cu mult timp înainte de a se da pe Pământ (Fapte 4: 23-28). Apărarea şi-o pregatise probabil în Grădina Ghetsimani. A fost un proces al umanităţii: a fost judecat în locul nostru, pentru păcatele noastre şi a luat pedeapsa noastră. A venit să împlinească legea, care prevedea că plata păcatului este moartea. Dincolo de condamnarea la moarte se află graţierea Divina. Dincolo de lege este harul divin, care se capătă prin credinţă”, arată Lavinia Tec.

Avocatul face şi o comparaţie între scena în care Iisus este condamnat la moarte nevinovat, iar Baraba, condamnat pentru omor, este eliberat. „Între cer şi pământ – pe cruce – un tâlhar condamnat la moarte prin crucificare trece de la moarte la viaţă împreună cu Iisus, pentru că a crezut că Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Ultimele cuvinte ale lui Iisus pe cruce, care sparg orice barieră pe care o are mintea omenească, sunt adresate unui condamnat la moarte şi conţin o promisiune personala, pe care Iisus nu a mai adresat-o nimănui până atunci: «Adevărat îţi spun, astăzi vei fi cu mine in Rai»”, mai scrie Lavinia Tec pe pagina sa de Facebook.

În finalul analizei sale, Lavinia Tec arată şi crezul său cu privire la semnificaţia morţii Mântuitorului. „Dumnezeu sparge tiparele gândirii umane. Iisus – rege şi rob – a venit în lume în umilinţă, într-un mod nedemn pentru un rege şi a plecat din lume în acelaşi mod, umilitor. Nimeni nu l-a protejat de Irod la naştere. Nimeni nu l-a apărat la proces de cei care au urmărit să-l condamne la moarte. A tăcut pentru că ştia că noi suntem vinovaţi. A murit pentru ca noi să primim viaţa vesnică. Deşi Rege, ne-a slujit ca un Rob până la capăt. Deşi nimeni nu i-a fost avocat la proces, El va fi avocatul nostru atunci când vom fi judecaţi de Dumnezeu Tatăl”, a mai arătat Lavinia Tec.