Metoda prin care un şofer lăsat fără permis pentru că a trecut pe roşu a reuşit să învingă Poliţia în instanţă

Tribunalul Timiş a dat, recent, o sentinţă prin care a anulat un proces-verbal prin care un şofer a fost lăsat fără permis pentru că a trecut pe roşu. Judecătorii au considerat că, în lipsa unor probe concrete, prezumţia de nevinovăţie a şoferului primează în faţa prezumţiei de legalitate a procesului verbal.

Un caz interesant a fost soluţionat recent, printr-o sentinţă definitivă, de judecătorii Tribunalului Timiş. Un şofer lăsat fără permis pentru că a trecut pe roşu şi-a recuperat permisul după ce a contestat în instanţă procesul - verbal de contravenţie. Prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Timişoara, unde şoferul a arătat că, aşa cum a menţionat şi în provesul verbal la data sancţionării, constatările poliţistului nu sunt reale, el trecând prin intersecţie pe verde, nu pe culoarea roşie.

Judecătoria Timişoara a respins contestaţia şoferului, arătând că procesul-verbal se bucură de prezumţia de legalitate dacă poliţistul a constatat fapta cu propriile simţuri. „Plecând de la prezumţia de temeinicie a procesului–verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor,fapta fiind constatată personal de agentul constatator,soluţia instanţei nu se va baza numai pe aceasta ci şi pe probele administrate în cauză. Petentul nu a făcut dovada contrară celor reţinute în procesul verbal de contravenţie şi nici nu a probat existenţa unei cauze care să înlăture caracterul contravenţional al faptei sale”, se arată în hotărârea Judecătoriei Timişoara.

Prezumţia de nevinovăţie, mai importantă decât prezumţia de legalitate

Nemulţumit de sentinţa Judecătoriei Timişoara, şoferul lăsat fără permis a depus apel, care s-a judecat la Tribunalul Timiş. Magistraţii de aici au decis anularea procesului verbal de contravenţie, arătând că în lipsa unor alte probe, prezumţia de nevinovăţie a şoferului primează în raport cu prezumţia de legalitate a procesului-verbal de contravenţie.

„Cum putea agentul constatator să vadă culoarea semaforului din intersecţie, când acesta se afla la o distanţa apreciabilă, de cea 100 metri, iar semaforul se afla orientat într-o direcţie în care era imposibil de observat din poziţia în care se afla agentul? Asta doar dacă acesta nu poseda vreun mijloc de observaţie, la distanţă, după colţ, la 90 de grade. Oricâtă prezumţie de temeinicie ar trebui să posede procesul-verbal de contravenţie, constatarea agentului trebuie să respecte nişte rigori procedurale. Or, în speţa de faţă, simpla «constatare» a agentului cum s-a efectuat? Este cât se poate de clar că într-o astfel de situaţie, un agent constatator poate comite un abuz extrem de simplu, poate spune şi afirma ce doreşte, lăsând petentul să îşi bată capul în instanţă”, a arătat şoferul lăsat fără permis în instanţă.

Tribunalul Timiş i-a admis apelul şoferului, anulând sancţiunea aplicată de poliţist.  „Tribunalul constată că intimata a depus la dosar doar raportul organului constatator din care rezultă că a constatat contravenţia prin propriile simţuri. Însă, în lipsa a  orice alt element de coroborare a raportului constatator cu alt mijloc de probă Tribunalul este în situaţia de a evalua şi aprecia între ipoteza descrisă de petent şi cea de organul constatator regăsindu-ne astfel în situaţia unor susţineri contradictorii”, se arată în decizia Tribunalului Timiş.

Balanţa a înclinat în favoarea şoferului după ce judecătorii au identificat o decizi CEDO, pronunţat într-un caz similar, în care şoferului i s-a dat dreptate. „În speţa de faţă că nu există o proporţionalitatea între prezumtia de nevinovătie  şi prezumţia de legaliate a procesului verbal de contravenţie în lipsa oricăror alte idicii sau elemente probatorii”, se arată în decizia Tribunalului Timiş, care este definitivă.