Ce a păţit proprietarul unui câine Pitbull care a băgat un om în spital, cu răni grave

Alexandru Daniel Buţ, din Timiş, proprietarul unui câine Pitbull care a atacat, în plină stradă, o persoană şi i-au provocat leziuni traumatice care au necesitat 15 zile de îngrijiri medicale, a fost achitat, de Curtea de Apel Timişoara, care a respins apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara.

Decizia definitivă de achitare a fost pronunţată pe 12 aprilie 2018.

Incidentul s-a petrecut în marie 2015. Alin R. persoană imobilizată într-un scaun cu rotile, a încercat să se joace cu animalul, însă patrupedul, fără a fi provocat şi fără a lătra, l-a muşcat de piciorul stâng, fără ca persoana vătămată sau persoanele din jur să îşi dea seama de ceea ce se întâmplase. La scurt timp, cineva a observat că din piciorul stâng al victimei curgea sânge.Victima a fost transportată la spital de proprietarul câinelui, iar cazul a ajuns în instanţă.

Procurorul de caz ceruse, la instanţa de fond, condamnarea bărbatului, întrucât, potrivit OUG 55/2002 privind regimul de deţinere al câinilor periculoşi sau agresivi, neluarea de către proprietarul câinelui sau deţinătorul temporar al acestuia a măsurilor de prevenire a atacului canin asupra unei persoane constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. Totuşi, bărbatul a fost achitat de prima instanţă, iar apelul formulat ulterior de parchet a fost respins.

”Nu se poate reţine în cauză vinovăţia inculpatului sub forma intenţiei (directe sau indirecte), inculpatul săvârşind infracţiunea din culpă, printr-o inacţiune, omiţând să-i pună câinelui botniţa, circumstanţe în care, într-un moment de neatenţie, câinele său a muşcat-o de picior pe persoana vătămată”, se arată în decizia definitivă luată în aprilie de Curtea de Apel Timişoara (Conform Rolli.ro) la jumătatea lunii aprilie.

Proprietarul câinelui, pe care, la momentul incidentului, îl ţinea în lesă, a susţinut în instanţă că animalul nu avea un comportament agresiv şi nu reacţiona la persoanele străine, motiv pentru care obişnuia să-l plimbe fără botniţă.

"Instanţa a apreciat că inculpatul a luat doar o parte din măsurile de prevenţie, în sensul că a ţinut câinele în lesă, omiţând însă să-i pună botniţă, şi, faţă de comportamentul neagresiv al patrupedului, precum şi că îl ţinea în lesă, a apreciat în mod uşuratic că un eventual atac canin nu se poate produce. Ca atare, fapta prev. de art. 12 alin. 2 din OUG nr. 55/2002, reţinută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, nu a fost comisă cu intenţie, cum prevede textul de lege menţionat, ci din culpă, astfel că în temeiul art. 16 alin. 1 lit.b teza a II a C.pr.pen., se va dispune achitarea inculpatului.”, explică avocatul Raluca Cârstea, Legal Land, citând din decizia amintită (rolii.ro).

Şi daunele morale au fost diminuate

Instanţa a a admis, în schimb, apelul declarat de proprietarul câinelui şi a redus cuantumul daunelor morale pe care trebuie să i le plătească victimei, de la 20.000 de lei, cât stabilise instanţa de fond, la 10.000 lei.