Ciurel s-a temut că va fi arestat în dosarul Şova

Laurenţiu Ciurel, managerul Complexului Energetic Oltenia, a declarat în cadrul unei emisiuni de televiziune că s-a temut că împotriva lui va fi luată o măsură mai dură decât cea de începere a urmăririi penale.

Laurenţiu Ciurel, managerul Complexului Energetic Oltenia (CEO), urmărit penal în dosarul «Şova», a declarat, la emisiunea «Întrebările Zilei» de la TV Sud, că s-a temut ca împotriva sa să nu fie luată chiar o măsură mai dură: „M-am temut că va fi luată o măsură mai dură împotriva mea, pentru că oamenii sunt oameni, deşi sunt plătiţi să judece la rece şi cu discernământ, iar alteori sunt ordine care trebuie duse la îndeplinire. Am văzut de-a lungul timpului aceleaşi speţe judecate de imnstanţe diferite, în acelaşi timp, cu soluţii complet diferite. Era vorba despre acelaşi material, până la virgulă. Într-o parte s-a câştigat şi în altă parte s-a pierdut. (...) Întotdeauna există o teamă, mai ales că există un prejudiciu de 84 milioane de RON, aproape 30 milioane de euro“. 

Managerul CEO a fost sudiat şase ore 

Laurenţiu Ciurel a mai declarat că le-a dat explicaţii procurorilor DNA timp de şase ore: „Am avut o întâlnire de şase ore cu procurorii săptămămâna trecută şi cred că mai clar decât am spus-o nu se poate clarifica un subiect. Cred că am fost destul de lămuritor. Mi s-a cerut să depun înscrisuri care să dovedească lucrurile spuse de mine. Pot să spun că, acolo, oamenii au părut extrem de decişi să înţeleagă, mai ales că subiectul este extrem de complex“. 

Managerul privat al CEO susţine că prejudiciul inocat de oamenii legii nu există: „Nu contractele cu Şova sunt problema. Problema este acel prejudiciu de 84 de milioane care vine din afacerea ICM. Toată lumea spune că e un prejudiciu, dar banii aceştia i-am plătit la ANAF, ca director general. Deci, statul a dat la stat 84 milioane de lei şi s-a creat un prejudiciu pentru companie, aşa cum susţin ei. Suma asta era o datorie care era trecută în două legi, care ar fi trebuit ca până la 1 ianuarie 2007 să se transforme în acţiuni şi să fie un aport de capital. Când am venit director (n.r. - la CE Rovinari) nu se mai putea face treaba asta pentru că ICM era în insolvenţă, nu se mai putea întruni AGA şi, în plus, de la 1 ianuarie intrasem în Uniunea Europeană şi aveam de peste tot că asta este un ajutor de stat şi nu se mai poate realiza. Le-am explicat lucrurile acestea procurorilor“. 

Din momentul înfiinţării CE Rovinari, unitatea figura cu o datorie de peste 82 milioane de lei către societatea Inchidere şi Conservare a Minelor. 

Ancheta a început de la o plângere depusă de Gheorghe Daviţoiu

Managerul CEO susţine că ancheta a început în urma unei plângeri semnată de Daviţoiu şi Mecu: „Totul a plecat de la reclamaţie făcută de doi foşti colegi: de domnul Daviţoiu (n.r. - Gheorghe Daviţoiu, fostul director general al CE Rovinari) şi domnul Mecu (n.r.- lucrător la Direcţia de Investiţii). În 2009 am dat o declaraţie şi nu am mai fost chemat la DNA. Nu ştiu ce s-a întâmpplat mai departe, nu ştiam dacă a fost sau nu un dosar sau procurorii au vrut doar o informare. În 2011 a fost acuzaţia lansată de Blejnar că Ponta a luat bani de la Rovinari. A fost un control de la ANAF şi s-a constatat că nu a fost niciun prejudiciu. De atunci nu am mai auzit de dosarul respectiv“.

Ciurel susţine că s-a organizat o licitaţie pentru atribuirea contractului către casa de avocatură Şova: „Directorul Dondera de la CE Rovinari a făcut o licitaţie la care nu am participat în niciun fel. (...) A fost o licitaţie extraordinar de bine pusă la punct. Au fost opt firme de avocatură, cele mai mari din ţară. Şova câştigase cu un an mai devreme un premiu pentru cea mai bună casă de avocatură. S-a licitat pe tariful cel mai scăzut. Contractul spunea că există posibilitatea prelungirii lui pe fiecare an pentru că nu sunt speţe care să se termine la sfârştul anului. Ne-a reprezentat în instanţă şi, contrar prostiilor spune de sindicate, a câştigat toate procesele“. 

Procurorii DNA îl cercetează pe Laurenţiu Ciurel pentru că, în calitate de director la Direcţia Investiţii la CE Rovinari şi, apoi, în calitatea de director general şi ordonator de credite, a încheiat cu SCA Şova şi Asociaţii, mai multe contracte de asistenţă juridică, prin depăşirea atribuţiilor. Acesta este acuzat de abuz în serviciu.