Scandalul epigramistelor din Satu Mare, în instanţă: „Când a fost de măritat/Pe-al prietenei iubit l-a înhăţat“
0Două epigramiste din Satu-Mare se judecă pentru că una dintre ele s-a plâns în instanţă că o colegă de breaslă a defăimat-o într-un volum de epigrame. Reclamanta a obţinut 5.000 de lei daune morale, dar procesul nu este finalizat.
Curtea de Apel Oradea va pronunţa sentinţa finală într-un dosar de defăimare în care se judecă două epigramiste din Satu Mare. În 2019, o epigramistă septuagenară, Maria L., i-a dedicat unei colege de breaslă, Maria C., cu 20 ani mai tânără, o creaţie din volumul „Emoţie şi... amuzament“.
„Când a fost de măritat / Pe-al prietenei iubit l-a înhăţat, / La dans, c-un vals l-a ameţit / Şi uite-aşa, doi soţi s-au pomenit“ sunt câteva dintre versurile adresate colegei de breaslă. „Îţi place să scorneşti, fără temei, / Porecle noilor colegi de-ai tăi“; „Din câte prietenii noi a legat / Toate, pe rând, s-au destrămat / Atenţie la cele ce-o să vină! / Căci gura ei perfidă a devenit rutină. / Prietenia vrea să-i ţină / Cât timp are interes, / Apoi o scufundă-n tină, / Cum spune chiar titlu-ales („O altă scufundare“)“, sunt alte versuri pentru care autoarea volumului „Emoţie şi… amuzament“ a fost dată în judecată. Despre litigiul dintre cele două epigramiste a scris în premieră ziarul Libertatea.
Jigniri în formă continuată
Epigramista Maria C. care s-a simţit atacată a arătat în proces că „impactul creat de publicarea de către pârâtă a acelor aşa-zis epigrame cu referire concretă la persoana sa, a fost unul negativ, de natură a o denigra şi a-i aduce atingere demnităţii, onoarei, vieţii private, imaginii şi creaţiei sale literare“. Ea a mai spus că în momentul lansării volumului de epigrame care o viza a întrebat-o pe autoare dacă referirile sunt la ea, iar „aceasta nu a negat, evitând să aibă o discuţie lămuritoare“.
Mai mult decât atât, susţine reclamanta, i-a cerut pârâtei în scris să îşi ceară scuze public, pentru că a jignit-o public, iar pârâta i-a dat un răspuns scris din care reiese că „nu înţelege să îşi ceară scuze pentru scrierile sale, din conţinutul scrisorii sale reieşind dorinţa acesteia de a o jigni în continuare“.
„Chiar ea a spus-o, se mândrea cu asta“
Epigramista dată în judecată, Maria L., s-a apărat spunând că „aceste satiri cu titlu moralizator nu derivă din fapte născocite de către pârâtă, ci derivă din mărturisirile reclamantei, precum şi din acţiunile dânsei, fiind de notorietate faptul ca reclamanta este adesea o fire conflictuală“.
Pârâta a mai arătat că Maria C. i-a mărturisit, la o şuetă, despre felul cum s-a cunoscut cu soţul ei, pe care acum îl denigrează. „A spus-o cu un zâmbet larg, cu o notă de mândrie, de infatuare. Aş dori un răspuns sincer din partea ei. Dacă răspunsul ar fi afirmativ, înseamnă că nu-i este ruşine, nu consideră fapta comisă imorala, condamnabilă. Dacă răspunsul ar fi negativ, înseamnă că consideră fapta ruşinoasă, detestabilă“, s-a mai apărat epigramista pârâtă.
În primă instanţă, Judecătoria Satu-Mare a considerat că epigramele au depăşit limitele libertăţii de exprimare, dar nu se impune acordarea unor daune morale. Tribunalul Satu-Mare a decis, însă, că epigramista Maria L. trebuie să îi achite reclamantei Maria C. daune morale de 5.000 de lei. Sentinţa nu este definitivă.