Adrian Chebuțiu: „Ceea ce ni se pune în rucsac mie şi lui Preda este complet deplasat”

Procurorii DNA au schimbat încadrarea faptelor de care îi acuză pe Adrian Chebuţiu şi Adrian Preda. Avocaţii şefilor uzinei reşiţene vor să profite de pasul înapoi făcut de procurorii anticorupţie şi să-i scoată pe Chebuţiu şi Preda din arest.

Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie a considerat că Adrian Chebuţiu şi Adrian Preda, preşedintele-director şi directorul executiv al SC UCM Reşiţa SA, trebuie să rămână în stare de arest preventiv în dosarul returnărilor ilegale de TVA, instrumentat de procurorii anticorupţie.

Asta, cu toate că, organele de cercetare penală au ajuns la concluzia că şefii companiei reşiţene sunt cel mai puţin vinovaţi în acest caz. “S-a schimbat încadrarea juridică din complicitate la evaziune fiscală în complicitate la tentativă de evaziune fiscală.

Este un pas mic, dar important”, a declarat, în exclusivitate pentru Adevărul de seară Reşiţa, Zamfira Stepanescu, avocata celor doi ucemerişti.
Adrian Chebuţiu a pus la îndoială priceperea procurorilor DNA în materie de operaţiuni financiar-contabile încă dinainte de a fi arestat.

Acuzat într-o primă fază, alături de Preda, de de evaziune fiscală, asociere în vederea săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, complicitate la evaziune fiscală şi două infracţiuni de fals intelectual, Chebuţiu i-a acuzat pe anchetatori, la postul local de televiziune, că nu înţeleg modul în care se plăteşte şi se recuperează TVA-ul în urma unei tranzacţii.

“Eu cred că, ceea ce ni se pune în rucsac mie şi lui Preda este complet deplasat şi, mai mult decât atât, nici nu este analizat în mod serios de către Procuratură”, a spus atunci Chebuţiu.

Avocatul directorilor UCMR a explicat, în această dimineaţă, de ce clienţii săi nu au nicio legătură cu returnărea TVA-ului în valoare de 60 de milioane de euro.

“S-a afirmat prin mijloacele mass-media faptul că s-a fraudat bugetul de stat cu imensa sumă de 60 de milioane de euro. Este foarte important să se ştie că nu s-a rambursat nicio sumă.

Această opţiune de rambursare avea un grad de risc fiscal mare, care determina ca cererea să fie trimisă compartimentului cu atribuţii de inspecţie financiară şi fiscală. Apoi urma să întocmească un raport de inspecţie fiscal şi să se emită decizia de rambursare”, a precizat Zamfira Stepanescu.

“Am mari, mari îndoieli vizavi de modul în care înţeleg procurorii DNA fenomenul economic”, Adrian Chebuţiu, preşedinte-director SC UCM Reşiţa SA