Motivarea Curţii de Apel Ploieşti în procesul Kovesi - Antena 3: Opiniile de valoare din emisiune pun sub semnul întrebării noţiunea de „bună-credinţă“
0Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, instanţă care a dat un verdict în procesul intentat de procurorul şef al DNA postului de televiziune Antena 3 şi unor angajaţi ai acestuia, i-au obligat pe pârâţi să plătească 300.000 de lei şefei DNA pe motiv că "relatările şi opiniile de valoare ale apelantei-pârâte din emisiunea în discuţie pun sub semnul întrebării noţiunea de «bună-credinţă» a acesteia în exerciţiul libertăţii de exprimare”.
”Curtea apreciază că relatările şi opiniile de valoare ale apelantei-pârâte (...) din emisiunea în discuţie pun sub semnul întrebării noţiunea de «bună-credinţă» a acesteia în exerciţiul libertăţii de exprimare şi de informare a publicului. Prin afirmaţiile referitoare la viaţa privată a apelantei-reclamante-pârâte, respectiv prin emiterea unor judecăţi de valoare fără a avea o bază factuală suficientă şi credibilă, apelanta-pârâtă a depăşit limitele criticilor acceptabile în temeiul art. 10 din Convenţie şi a adus atingere dreptului reclamantei-pârâte la viaţă privată, demnitate, reputaţie şi onoare, valori protejate de art. 8 din Convenţie, fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale”, se arată în motovarea prin care instanţa de judecată a admis acţiunea intentată de Laura Codruţa Koveşi şi a obligat Antena 3 şi pe mai mulţi angajaţi ai acestui post de televiziune să plătească şefei DNA, în solidar, 300.000 de lei.
În documentul care se întinde pe câteva zeci de pagini, judecătorii fac referire şi la faptul că în emisiunea în urma căreia şefa DNA a intentat procesul în care a cerut iniţial daune morale de un milion de lei s-a făcut referire la viaţa privată a acesteia, discutându-se depre o presupusă relaţie pe care Kovesi ar fi avut-o cu un angajat al SPP.
”Afirmaţiile făcute de către apelanta-pârâtă privind viaţa sentimentală a reclamantei-pârâte, cu referire la relatări ale presei din anii 2012-2013, nu au vreo legătură cu tema emisiunii. (…) În consecinţă, în contextul în care tema emisiunii se referea la presupuse fapte de corupţie la nivel înalt şi lipsa de independenţă a justiţiei în România, aspectele legate de viaţa privată a reclamantei dintr-o perioadă mult anterioară emisiunii nu reprezintă o contribuţie la o dezbatere de interes general”, au mai notat judecătorii.
Din motivarea Curţii de Apel Ploieşti reiese, de asemenea, faptul că Laura Codruţa Kovesi a sesizat Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), în legătură cu emisiunea difuzată în data de iunie 2014, şi că, deşi la acel moment mai mulţi membri ai CNA au propus sancţionarea Antenei 3 de la somaţie publică la sume al căror cuantim a variat între 30.000 şi 70.000 de lei, după două tururi de vot, niciuna dintre propuneri nu a întrunit numărul legal de voturi pentru a fi aprobată.