Instanţa a decis redeschiderea unui dosar penal în care o clinică privată este acuzată că ar fi înşelat un spital de provincie cu jumătate de milion de lei
0Dosarul în care clinica privată Romgermed este acuzată de uz de fals şi înşelăciune va fi redeschis. Decizia aparţine Judecătoriei Mizil şi este definitivă. Parchetul de pe lântă Tribunalul Prahova a decis în anul 2017 să claseze dosarul cu un prejudiciu de 471.146 de lei.
Judecătoria Mizil a decis, în data de 20 martie, printr-o sentinţă definitivă, să desfiinţeze ordonanţa de clasare dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova într-o cauză în care clinica Romgermed a fost acuzată de înşelăciune şi uz de fals. Decizia Parchetului a fost atacată de Spitalul Municipal Câmpina, care se consideră parte vătămată în cauză. Iniţial dosarul s-a aflat pe rolul secţiei penale a Judecătoriei Câmpina, dar, la cererea Romgermed a fost strămutat la Judecătoria Mizil.
”(…) admite plângerea formulată de petentul SPITALUL MUNICIPAL CAMPINA, în contradictoriu cu intimaţii SC CLINICA ROMGERMED SRL, STĂNESCU GEORGE CĂTĂLIN împotriva ordonanţei de clasare dispuse de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul nr. 920/P/2014 la data de 07.02.2017. Desfiinţează ordonanţa de clasare dispusă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul nr. 920/P/2014 la data de 07.02.2017 privind pe intimaţii SC CLINICA ROMGERMED SRL, STĂNESCU GEORGE CĂTĂLIN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de uz de fals şi înşelăciune prevăzute de art.323 alin.1 Cod pen şi art.244 alin.1 Cod pen şi trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2019”, este soluţia pe scurt a judecătorilor din Mizil.
Istoria conflictului
Conflictul dintre clinica Romgermed şi Spitalul Municipal Câmpina durează de aproximativ zece ani. În 2008, între cele două entităţi s-a semnat un contract de asociere în participaţiune cu scopul de eficientizare a activităţii din laboratorul de analize al spitalului. Concret, clinica ar fi trebuit să vină cu echipamente specifice activităţii de laborator şi să suporte salariile personalului.
Spitalul a acuzat că acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. Între Romgermed şi Spitalul Câmpina au existat acţiuni civile în instanţă, pentru ca în 2016 Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (SICE) al IJP Prahova să declanşeze o anchetă penală. Suspiciunile de infracţiune au pornit de la un posibil contract falsificat de clinica Romgermed în favoarea ei.
"Ofiţeri din cadrul Serviciului de Investigare a Criminalităţii Economice (SICE) au definitivat cercetările într-un dosar penal privind săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals. Din cercetările poliţiştilor a rezultat că între o persoană juridică, cu sediul în municipiul Bucureşti şi un spital din municipiul Câmpina ar fi intervenit un contract de asociere, ulterior semnării acestuia, reprezentanţii persoanei juridice falsificând o pagină şi folosind exemplarul în mai multe litigii civile pe rolul instanţelor de judecată, obţinând astfel, prin sentinţe rămase definitive, suma totală de 2.356.357,84 lei, din care instituţia sanitară publică a achitat prin executare silită, până în prezent, suma totală de 471.146,44 lei, sumă ce reprezintă şi prejudiciul cauzat efectiv”, se arată într-un comunicat al Biroului de Presă al IJP Prahova.
Ancheta a fost începută după ce noua conducere a unităţii medicale din Câmpina a descoperit că în contractul deţinut de Romgermed erau prevăzute penalităţi de întârziere la plată în valoare de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, iar în documentul aflat în posesia SMC, aceste penalităţi nu existau.
Cercetările au fost preluate de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, care au decis să claseze cauza, adică să dispună neînceperea urmăririi penale.
În ordonanţa de clasare a procurorului se arată, printre altele, că ”expertiza efectuată în cauză nu a putut stabli data probabilă a falsificării filei nr.3 din contract, concluzionând că nu se poate stabili cu certitudine ce tip de imprimantă s-a folosit, respectic nu se poate individualiza acea imprimantă, fiind necesară identificarea cartuşelor folosite la acel moment, lucru practice imposibil”.
Concret procurorii susţin că nu pot dovedi că reprezentanţii clinicii Romgermed sunt cei care au falsificat o filă de contract, ”nu se poate stabili cu certitudine unde s-a produs imprimarea celor 2 exemplare şi implicit cine este persoana care a falsificat f.3 a contractului în cauză”, se arată în ordonanţa de clasare.