Cum a refuzat o angajată a Parchetului să restituie banii decontaţi nelegal pentru un zbor în Dubai
0O angajată pe postul de consilier juridic la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti s-a judecat cu instituţia după ce, în urma unei decizii a Curţii de Conturi, i s-a cerut să restituie 256 de lei, bani decontaţi pentru un zbor în Dubai.
Potrivit legii, personalul auxiliar angajat în Justiţie este asimilat judecătorilor şi procurorilor şi beneficiază de decontarea anuală a şase transporturi, cu condiţia ca acestea să fie făcute în ţară. Curtea de Conturi a descoperit, cu ocazia unui control efectuat la Parchetul Curţii de Apel Ploieşti, că trei persoane au beneficiat de decontarea nelegală a transportului, în valoare totală de 1.084 de lei.
După ce au fost contactaţi pentru a restitui banii încasaţi nelegal, doi dintre beneficiari au returnat banii de bună voie. Florentina Apostolescu, consilier juridic în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, căreia i s-a decontat suma de 256 de lei pentru un zbor Otopeni - Dubai - Otopeni, a refuzat să restituie banii şi a fost dată în judecată de instituţie pentru recuperarea celor 256 de lei.
Deconturile de acest fel, o practică
În procesul judecat în primă instanţă la Tribunalul Prahova, cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a fost admisă, iar Apostolescu a fost obligată să achite cei 256 de lei decontaţi nelegal. Sentinţa a fost atacată cu apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Ploieşti.
În proces, angajata Procuraturii s-a apărat spunând că în decizia Curţii de Conturi de recuperare a banilor „nu se face referire la nicio persoană în concret”, prin urmare, nici la ea.
Angajata PCA Ploieşti a mai arătat că prin adresa prin care i se solicită restituirea banilor pe motiv că decontarea s-a făcut fără documente justificative, „nu se indică documentele justificative care lipsesc, astfel încât să poată concluziona că raportul Curţii de Conturi invocat se referă şi la pârâtă”.
În plus, Florentina Apostolescu susţine că nu a solicitat decontarea integrală a biletelor de avion, care însumau 880 de euro, cerând să îi fie decontată doar ruta aflată pe teritoriul României „pe care a calculat-o reclamantul, nu pârâta”.
Astfel, potrivit dosarului din instanţă, pe cererea de decont, „a fost efectuată menţiunea olografă avion Bucureşti-Timişoara şi retur”. Practic, angajatei Ministerului Public i s-a decontat parte din zborul în Dubai, ca şi cum ar fi zburat pe ruta Bucureşti-Timişoara-Dubai şi retur.
„La nivelul PCA Ploieşti nu era prima decontare de acest tip, de altfel, managerul economic dacă ar fi avut dubii în ceea ce priveşte astfel de decontări, ar fi refuzat plata sau ar fi cerut sprijinul PICO - DEFA, în calitate de ordonator principal. Or, în cauză, aşa cum a precizat chiar reclamantul în acţiune, au fost decontate în aceeaşi manieră mai multe cereri, fapt ce dovedeşte ca exista o practica în acest sens, care nu a fost niciodată contestata de alte controale ale Curţii de Conturi, din anii anteriori”, s-a mai apărat angajata PCA Ploieşti.
Banii înapoi
Curtea de Apel Ploieşti a menţinut sentinţa Tribunalului Prahova, obligând-o pe Florentina Apostolescu să restituie cei 256 de lei decontaţi nelegal, plus dobânzi.
„Practic, reclamantul i-a decontat pârâtei costul unei călătorii pe ruta Bucureşti-Timişoara, dus-întors, cu avionul, deşi Apostolescu Florentina nu a depus documente justificative constând în facturi fiscale, chitanţe fiscale sau bonuri fiscale, susceptibile a demonstra efectuarea călătoriei pe ruta indicată. În mod indubitabil, factura fiscală şi biletele de avion atestă efectuarea unei călătorii pe ruta Otopeni - Dubai şi retur, fără a putea fi considerate documente justificative în sensul art. 80 din legea nr.303/2004, actualizată, pentru decontarea unei călătorii cu avionul pe ruta Bucureşti-Timişoara şi retur. Împrejurarea că reclamantul a mai efectuat şi alte decontări de acest tip nu poate determina netemeinicia prezentului demers judiciar, tribunalul înlăturând această apărare a pârâtei, ca fiind nejustificată”, se arată în sentinţa Tribunalului Prahova, menţinută de Curtea de Apel Ploieşti.
Judecătorii au mai arătat că legea „reglementează strict decontarea călătoriilor naţionale în funcţie de mijloc de transport ales în ţară dus-întors”.
„În mod evident, orice călătorie internaţională va avea şi o porţiune ce se va efectua pe teritoriul ţării, însă acest beneficiu nu a fost reglementat de către legiuitor. (…) Nu este de neglijat faptul că în situaţia unui zbor internaţional ar fi dificil de efectuat o astfel de operaţiune, întrucât ar trebui stabilit culoarul de zbor, respectiv punctul de ieşire din ţară al aeronavei, pentru a putea fi acordat strict decontul pentru călătoria în ţară. De altfel, textul de lege permite în forma sa aplicabilă, decontul unui zbor în situaţia în care călătoria este una internaţională, dar cu escală pe un alt aeroport din România. Or, în speţa pendinte nu a fost efectuată o astfel de dovadă”, au arătat judecătorii Curţii de Apel Ploieşti.
Magistraţii care au pronunţat sentinţa finală au mai arătat că scrisul de mână de pe cererea de decont, în sensul că s-a acordat doar decontul pe ruta Bucureşti-Timişoara, „nu poate face dovada irefutabilă că acesta a fost culoarul de zbor al avionului, apelanta nedepunând la dosar vreo dovadă că avionul ar fi avut măcar escală la Timişoara, deşi sarcina probei în cererea sa de decont îi revenea”.