Mister juridic în două dosare privind acesul în AGA societăţilor controlate de Primăria Piteşti
0Două hotărâri contradictorii au fost luate, în două dosare identice, în care miza este rămânerea primarului Cristian Gentea ca singur reprezentant al autorităţii publice locale vs. introducerea şi a unor reprezentanţi ai CL Piteşti în adunările generale ale unor societăţi comerciale la care Primăria Piteşti e acţionar majoritar.
Este vorba despre dosarele în care doi consilieri locali ai PSD au atacat două HCL adoptate în primăvara acestui an, prin care Consiliul Local Pitesti (în care, pentru prima dată, majoritatea e deţinută de grupul consilierilor PNL-USR PLUS şi nu de PSD) îşi desemna câte un reprezentant în AGA la Apă Canal 2000 şi Termo Calor Confort, alături de primarul social-democrat.
Sunt speţe cu mize foarte mari, căci, în prezent, singurul reprezentant al administraţiei locale în adunările generale ale celor două societăţi comerciale la care Primăria e acţionar principal este primarul (PSD) şi aşa a fost ani buni, iar social-democraţii ţin cu dinţii ca PNL-USR PLUS să nu se intereseze de cele două firme, una dintre ele, Apă Canal, cu dosare notorii în instanţă.
Două hotărâri care se bat cap în cap
Tribunalul s-a pronunţat diferit în cele două dosare. Cea mai recentă dintre hotărâri, pronunţată de instanţă pe 1 iulie 2021, respinge cererea de suspendare provizorie a executării HCL 84/22.03.2021, prin care erau desemnaţi ca reprezentanţi în AGA SC Termo Calor Confort SA, primarul şi un consilier local, formulată de către ADIA Termoserv Argeş (altfel spus, stabileşte că Hotărârea de Consiliu Locală adoptată în luna martie a acestui an este legală). Anterior însă, instanţa luase o decizie diferită în ceea ce priveşte SC Apă Canal 2000.
Practic, pentru două speţe juridice similare, cu aceleaşi motivări, pe care acelaşi jurist le-a înaintat Tribunalului Argeş, au fost date două hotărâri contrare, una prin care nu li s-a dat dreptate consilierilor USR PLUS (la SC Apa Canal 2000 SA) şi una prin care se arată că HCL-ul iniţiat de ei este legal (la SC Termo Calor Confort SA).
"Este unul din exemplele clare de mistere ale justiţiei, care va fi lămurit la instanţa superioară. În plus, pentru ca să nu mai existe interferenţe în actul de justiţie, la judecata speţelor pe fond, vom cere strămutarea acestor procese în altă localitate. (...) Nu a fost cheltuit niciun leu din bani publici pentru apărarea legalităţii HCL, totul s-a făcut cu resursele interne ale grupului consilierilor PNL-USR PLUS", precizează Grupul consilierilor PNL-USRPLUS.
Una dintre mizele acestui război este şi transparentizarea activităţii celor două societăţi comerciale cu activităţi care, de-a lungul anilor au ridicat semne de întrebare.
Procesele în care e implicată SC Apă Canal 2000 SA, spre exemplu, sunt notorii.
Din cauza unei chirii negociate extrem de dubios şi păgubos pentru SC Apă Canal 2000 SA, s-au creat, prin decizie definitivă a instanţei, premisele trecerii a sute de mii de lei în conturile unui piteştean. Într-un alt dosar, din cauza unei omisiuni a funcţionarilor Primăriei, societatea comercială a fost executată silit de căre un om de afaceri piteştean. Iar exemplele pot continua.
De luna aceasta, SC Apă Canal 2000 SA a majorat tarifele cu 16 %, ceea ce i-a făcut pe consilierii PNL-USR-PLUS din cadrul CL Piteşti să se arate indignaţi de faptul că majorarea include aplicarea ratei inflaţiei şi pe anii premergători recentelor campanii electorale, cănd SC Apă Canal n-a mai actualizat tarifele.
Primarul Cristian Gentea a legat reacţia consilierilor de dreapta de pierderea primului proces dintre cele două cu decizii contradictorii: cel privind accesul în AGA Apă Canal.
"O altă posibilă explicaţie a reacţiei grupului politic PNL-USR este aceea că se răzbună: grupul politic Gică-Contra a pierdut în primă instanţă procesul pe care tot ei l-au intentat - ca primar, sunt reprezentantul legal în AGA la APĂ-CANAL, fapt confirmat, cum spuneam, de instanţă!", spunea Cristian Gentea, ca reacţie la criticile grupului PNL- USR PLUS.