Un deţinut a cerut despăgubiri de 150.000 de euro pentru că la penitenciar avea toaletă turcească
0Cererea bărbatului a fost respinsă, deoarece judecătorii au considerat că bolile de care acesta suferă au legătură cu faptul că este fumător, nu cu condiţiile din penitenciar.
Un deţinut de la Penitenciarul Iaşi a cerut despăgubiri de 150.000 de euro, considerând că a fost supus unui tratament inuman şi degradant după gratii. Acesta a fost încarcerat în februarie 2011, sănătos, însă un an mai târziu i-a fost descoperit un început de artrită venoasă. El a cerut în mod repetitiv internarea, pentru a mai scăpa de detenţie, însă a fost tratat ambulatoriu.
În timpul unui alt control i-au fost descoperite mai multe afecţiuni şi a fost programat pentru operaţie la Spitalul „Sf. Spiridon” din Iaşi, în anul 2016. Între timp, bărbatul a comis un alt furt, fiind arestat din nou.
„Faţă de afecţiunile căpătate în cadrul Penitenciarelor române medicii i-au prescris reclamantului să fie sub supraveghere la infirmerie cu revenire la nevoie, dar toaleta nu era dotată cu vas WC tip scaun englezesc, şi de fiecare dată trebuia să îşi facă nevoile din poziţia în picioare, fiind dezumanizat şi totodată supus torturii”, se arată în plângerea făcută de Gică Argint.
Judecătorii au arătat că bolile de care suferea bărbatul nu au nicio legătură cu faptul că vasul de WC era unul turcesc, ci cu faptul că acesta era fumător, spunând că cererea de a primi despăgubiri nu este întemeiată.
„Reclamantul era fumător, fumatul fiind un obicei nesănătos care, în mod notoriu, poate afecta şi sistemul cardio-vascular. Reclamantul nu a renunţat la acest obicei în perioada de detenţie. Fumatul este, de altfel, una dintre cauzele apariţiei insuficienţei venoase cronice, cu care a fost diagnosticat reclamantul la un an de la încarcererea sa, precum şi a hipertrigliceridemiei şi dislipidemiei“, au apreciat judecătorii.
Ei au considerat că durata relativ scurtă de timp faţă de data încarcerării, la care a fost diagnosticată această afecţiune, indică faptul că ea preexista plasării reclamantului în regim de detenţie.
„Astfel încât cauza apariţiei afecţiunii nu este regimul de detenţie, la fel cum nici agravarea bolii nu se putea produce într-o dimensiune semnificativă în doar un an, exclusiv din pricina condiţiilor de detenţie”, au apreciat judecătorii.
Vă recomandăm să citiţi şi:
O rachetă rusească ar fi fost descoperită şi dezgropată de ucraineni: „E top secret” VIDEO