Umilinţa supremă la locul de muncă: un bugetar a fost pus de şefi să sape în curte şi să dea gardul cu vopsea. Angajatul s-a răzbunat şi va primi daune uriaşe
0Un angajat al Direcţiei de Asistenţă Comunitară din Iaşi va trebuie să primească daune morale de 10.000 de euro după ce Curtea de Apel din oraş a stabilit că a fost umilit la locul de muncă. Suma va fi achitată din bugetul public.
Andrei Henea a obţinut sentinţa în urma unor procese pe care, în ultimii ani, le-a purtat în justiţie împotriva Direcţiei de Asistenţă Comunitară (DAC) din oraş.
Henea este angajat în cadrul acestei instituţii, care se află în subordinea Primăriei Iaşi, din 2009. În urma unui conflict pe care l-a avut cu persoane din conducerea direcţiei, în 2014, Henea a fost concediat din funcţia de şofer.
A urmat atunci primul proces intentat de Henea, cel prin care a cerut judecătorilor să anuleze decizia de concediere şi să îl reîncadreze pe post. La finele anului 2016, prin decizie definitivă, Andrei Henea a fost reîncadrat pe post însă, reiese dintr-o hotărâre a Curţii de Apel Iaşi, a fost hărţuit de superiori.
Astfel, după ce s-a întors la locul de muncă, Andrei Henea nu a mai fost încadrat pe funcţia de şofer, aşa cum stabilise instanţă, rămânând fără maşină. În schimb, a fost pus să presteze activităţi gospodăreşti la un centru de-al DAC, printre sarcini numărându-se şi săpatul curţii, vopsitul gardurilor sau tăiatul ierbii.
Ce au stabilit judecătorii
Mai mult, Henea a primit un program de lucru diferit de cel al celorlalţi colegi şi, la un moment dat, ar fi fost umilit de şefi după ce nu i s-a permis accesul la muncă cu prăjituri, pe care voia să le dea colegilor de ziua sa. De asemenea, directorul instituţiei, Luminiţa Munteanu, ar fi interzis subalterilor să discute cu Henea, după ce o făceau angajaţii fiind întrebaţi ce au vorbit.
În procesul în care Henea a cerut daune morale, instanţa a audiat în timpul procesului mai mulţi martori, unii susţinând acuzaţiile aduse de Henea, alţii infirmându-le şi luând partea conducerii DAC.
Prin decizie definitivă luată recent, Curtea de Apel a stabilit: „Curtea reţine traumatismul afectiv şi moral suferit de reclamant înplan profesional şi familial, putându-se vorbi de ruperea achilibrului emoţional şi ca atare de crearea unor daune morale. Efectele atitudinii de hărţuire psihologică adoptate de angajator cu consecinţe directe în planul stabilităţii la locul de muncă nu se resimt doar în jurul momentului, ci se perpetuează pe toată perioada ulterioară evenimentelor în discuţie, până la momentul în care se poat vorbi de o reabilitare psiho-socio-profesională a salariatului”, au stabilit judecătorii ieşeni.
Conducerea DAC a precizat, conform sentinţei judecătoreşti, că Henea ar fi avut o atitudine necorespunzătoare faţă de conducere. „Nu a fost dovedit faptul că subscrisa l-a obligat pe reclamant prin intermediul reprezentanţilor să presteze muncile de a săpa, tunde iarba, vopsi gardurile, plantarea de copaci”, se arată în motivarea deciziei Curţii de Apel Iaşi.