Şpagă în natură pentru un teren valoros din Iaşi. Culisele unei afaceri imobiliare descâlcită de procurorii DNA
0Un bărbat din Iaşi, fost agent imobiliar, a fost trimis în judecată de DNA şi este acuzat de trafic de influenţă în formă continuată după ce ar fi pretins bani pentru a facilita eliberarea unor documente de către Agenţia Domeniilor Statului (ADS) Iaşi.
Marian Dan Beşliu a lucrat în trecut ca agent imobiliar şi, potrivit rechizitoriului, obişnuia să se laude în cercul său de cunoscuţi că are influenţă pe lângă o femeie de la ADS Iaşi. Potrivit rechizitoriului, dosarul său a fost deschis în data de 22 mai 2017, atunci când un cunoscut de-al lui Beşliu l-a denunţat. Acel bărbat a devenit, ulterior, colaborator al anchetatorilor şi l-a interceptat pe fostul agent imobiliar.
Denunţătorul era mandatarul unui ieşean care obţinuse în instanţă o sentinţă privind restituirea în fizic a unei suprafeţe de 1,8 hectare de teren, situată pe raza Vinifruct Copou.
Pe 23 mai 2017, denunţătorul
a discutat cu Beşliu despre terenul la care era îndreptăţit, cel
din urmă spunându-i, susţin procurorii, “că
pentru un comision de 10% din valoarea terenului” va
interveni pe lângă funcţionarul public de la ADS. Anchetatorii au
calculat că valoarea de piaţă a terenului era la acel moment de
900.000 de euro, astfel încât pretenţia în natură agentului a
fost estimată la 90.000 de euro.
În 2017, între Beşliu şi denunţător au avut loc şase întâlniri, unele chiar în centrul oraşului. Fostul agent imobiliar a primit, cu ocazia acelor întâlniri, suma de 5.600 de euro şi 150 de lei de la denunţător, fără a şti că este interceptat.
“Pentru a întări convingerea interlocutorului că are influenţă asupra funcţionarului, inculpatul a afirmat că deţine planuri cadastrale înmânate de aceasta, că poate rezolva imediat problema dacă discută în biroul ei («că dacă era aici acum, acum mă duceam la ea: hai, deschide calculatorul, hai», «eu mă duc azi la ea şi-i spun că-i a mea. Nu mă interesează, te pui în cap»)”, sunt câteva dintre interceptările de la dosar.
Procurorii explică în rechizitoriu că intervenţia la ADS era
necesară pentru ca funcţionarii de aici să delimiteze suprafaţa
de teren reconstituită de instanţă pentru ca, ulterior, să fie
emis şi titlul de proprietate. Practic, funcţionarul de la ADS nu
ar fi făcut decât să urgenteze eliberarea documentului necesar, nu
să îl elibereze în mod fals. Funcţionara în cauză a avut doar
calitate de martor în acest dosar. Beşliu s-a apărat spunând că
banii primiţi de la denunţător au avut caracter de împrumut şi
nu au reprezentat fructul unor fapte de trafic de influenţă.
Vă recomandăm să citiţi şi:
Sfidarea PNL. Va apela preşedintele Iohannis la modelul german?