Şpagă de prorector: o tavă şi un ceainic. Condamnări zguduitoare la UMF Iaşi în dosarul unui student marocan

Judecătorii ieşeni au decis joi, 5 ianuarie, să o condamne la trei ani de închisoare cu suspendare pe Doina Azoicăi, prorector al Universităţii de Medicină şi Farmacie din Iaşi. Azoicăi a fost găsită vinovată pentru luare de mită şi achitată pentru abuz în serviciu şi fals.

Alături de Doina Azoicăi, ce ar fi comis faptele pe când era decan al Facultăţii de Medicină Generală, judecătorii au mai decis să îl condamne la doi ani de închisoare pe Haizoun El Houssine, tatăl unui student marocan ce ar fi acordat mita. De asemenea Agha Romeen, un medic palestinian, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare el fiind acuzat că ar fi intermediat mita, ce a constat într-o tavă şi un ceainic de argint, cu o valoare estimată la 800 de lei.

Ionel Nechita, avocatul Doinei Azoicăi, a declarat corespondentul „Adevărul” că va ataca cu apel decizia instanţei, el considerând că probele din dosar nu conturează că Azoicăi ar fi trebuit găsită vinovată pentru luare de mită.

În rechizitoriu, DNA notează că Azoicăi ar fi primit de la Houssine, prin intermediul lui Agha Romeen, o tavă din cupru, argintată, în greutate de 1.359 de grame şi cu o valoare de piaţă minimă de 800 de lei, dar şi un ceainic din alamă, cupru şi zinc, în valoare de 100 de lei. Bunurile primite de Azoicăi au fost interpretate de procurori ca fiind luare de mită, după ce, cu patru zile înainte, aceasta l-ar fi înmatriculat fraudulos pe fiul marocanului Haizoun El Houssine la facultatea la care este decan.

“La data de 18 noiembrie 2014, în calitate de decan, respectiv prodecan şi membre ale Biroului Consiliu al respectivei facultăţi, inculpatele Azoicăi Doina şi Şerban Ionela-Lăcrămioara, prin semnarea procesului-verbal prin care a fost analizată solicitarea de înscriere la studii a fiului lui Haizoun El Houssine, au atestat în fals că au verificat actele de studii (în original) prezentate de acesta”, au precizat procurorii. Aceştia exemplifică spunând că studentul înmatriculat ar fi fost acceptat direct în anul II deşi avea scrisoare de acceptare pentru anul I. De asemenea, mai arată procurorii, alte acte acceptate la înscriere ar fi o serie de documente de studii de la o Universitate din Belgia, la care studentul marocan studiase în prealabil şi care nu erau semnate de reprezentanţii unităţii de învăţământ.

Procurorii mai spun că s-a creat un prejudiciu de 5.000 de euro UMF, reprezentând taxa de şcolarizare, întrucât respectivul student nu ar fi trebuit înmatriculat în anul II, ci în anul I. În ceea ce o priveşte pe doctoriţa Nicoleta Buhuş, aceasta ar fi eliberat o adeverinţă prin care se atesta că studentul este clinic sănătos, deşi acesta nu era în ţară la acel moment.