Româncă ameninţată cu moartea de tatăl copilului ei, stabilit în Italia: „Nu costă decât 2 euro acidul clorhidric“
0O femeie din Iaşi, urmărită cu detectivi de fostul partener, încearcă să obţină, pentru a doua oară, ordin de protecţie împotria tatălui fetiţei sale, stabilit în Italia. Bărbatul i-ar fi spus femeii că are bani suficienţi să angajeze ucigaşi plătiţi pentru a o elimina din viaţa fetiţei.
Femeia a avut cu pârâtul o scurtă relaţie de concubinaj din care a rezultat fiica acestora, Clementina, acum în vârstă de şapte ani. „Pârâtul a fost dintotdeauna extrem de gelos, posesiv şi cu o atitudine impulsivă, instabil psiho-emoţional. Din luna martie 2013, de când relaţia s-a terminat, scopul lui este să-i facă viaţa grea şi să îndepărteze copilul de reclamantă prin numeroase plângeri la poliţie, răpindu-i copilul de 3 ori şi de fiecare dată, ca să îl readucă lângă aceasta a durat luni sau chiar ani de zile, timp în care a ameninţat cu moartea pe reclamantă şi pe familia sa, o hărţuieşte, plăteşte detectivi să o urmărească pe reclamantă şi pe apropiaţii săi, foloseşte orice mijloc de a o defăima prin intermediul Internetului şi respectiv în faţa instanţelor de judecată, insultând-o şi jignind-o în public în faţa copilului sau a altor persoane”, a arătata avocatul femeii, ale căror acuzaţii se regăsesc în considerentele deciziei Judecătoriei Iaşi din 27 iunie 2019 (www.rolli.ro).
Instanţa i-a respins însă solicitarea de obţinere a unui nou ordin de protecţie, pentru că femeia a depus la dosar înscrisuri anterioare emiterii primului ordin de protecţie, referitoare la fapte petrecute anterior emiterii primului ordin de protecţie , şi de care instanţa a ţinut cont la soluţionarea primului ordin de protecţie .
Este vorba de un ordin de protecţie emis în decembrie 2018, când judecătorul a dispus obligarea bărbatului de a păstra o distanţă minimă de 200 m faţă de femeie şi fetiţă , de locuinţa acestora situată în municipiul Iaşi şi de de unitatea de învăţământ la care este înscrisă copila. Aceeaşi instanţă i-a interzis pârâtului "orice contact cu reclamanta, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, în afara intervalului orar 17:00 – 18:00, ora României, în fiecare zi de luni, când pârâtul va putea comunica cu minora. S-a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere formulat de reclamantă privind interdicţia pârâtului de a nu se deplasa în oraşul Iaşi, s-a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere formulat de reclamantă privind obligarea pârâtului de a preda poliţiei armele deţinute", se mai arată în considerentele aceleiaşi decizii (www.rolli.ro).
Apărătorii bărbatului au solicitat, de fiecare dată respingerea cererii de emitere a unui ordin de protecţie pe numele pârâtului, ca neîntemeiată."Cât priveşte susţinerile reclamantei referitoare la împrejurarea că minora ar fi fost răpită, iar pâratul deţine un act de identitate pe numele minorei, acest act a fost eliberat de către autorităţile din Italia, existând şi hotărâri judecătoreşti în acest sens", se mai arată în documentul citat.
La emierea primului ordin de protecţie, instanţa a considerat însă că cererea femeii este întemeiată.
"Are bani suficienţi să angajeze suficienţi ucigaşi plătiţi să o elimine din viaţa fetiţei”
Ordinului a expirat însă în iunie 2019, iar femeia a cerut un nou ordin de protecţie. Teama ei este că bărbatul va pune în practică amenminţările lansate anterior, în baza cărora instanţa emisese ordinul care a expirtat
Potrivit afirmaţiilor femeii, reţinute la dosar, pentru a treia oară după ce şi-a adus copilul din Italia, "reţinut fără drept în afara programului de vizită timp de patru lun"i, bărbatul „a reînceput să o ameninţe să îi va lua copilul, că o va distruge, să o ameninţe cu moartea afirmând că nu costă decât 2 euro acidul clorhidric ca să i-l arunce pe faţă sau că are bani suficienţi să angajeze suficienţi ucigaşi plătiţi să o elimine din viaţa fetiţei”, după cum se mai arată în considerentele deciziei, citate de aceeaşi sursă.
Decizia de respingere a solicitării reclamantei pentru obţinerea unui al doilea ordin de protecţie, pronunţată pe 27 iunie 2019 nu este însă definitivă, motiv pentru care femeia mai are o şansă la apel.