Câţi bani câştigă prorectorul condamnat pentru mită în tăvi şi ceainice. Doina Azoicăi declară „salar” de 5.000 de euro

Prorectorul Universităţii de Medicină şi Farmacie din Iaşi, Doina Azoicăi, condamnat joi,5 ianuarie, la trei ani de închisoare pentru luare de mită, nu şi-a publicat declaraţia de avere în anul 2016, potrivit site-ului ANI. În declaraţia din 2015 profesoara a scris „salar” în loc de „salariu”, menţionând sume de aproximativ 20.000 de lei lunar doar de la universitate.

Potrivit declaraţiei de avere aferentă anului 2015, Doina Azoicăi a câştigat într-un an suma totală de 232.000 de lei doar din vistieria Universităţii de Medicină şi Farmacie (UMF) „Gr. T Popa” din Iaşi.

Pe lângă această sumă, obţinută în baza funcţiei de decan al Facultăţii de Medicină Generală de la UMF Iaşi, Azoicăi a mai declarat şi aproape 10.000 de pe care i-a încasat de la Spitalul de Pneumoftiziologie din Iaşi. Aceste sume sunt doar cele cu titlul de „salar” – aşa şcum a scris Azoicăi în documentul oficial.

Potrivit aceluiaşi document, Azoicăi a mai încasat diverse sume de bani, toate sub 6.000 de lei anual, şi de la spitalele de boli infecţioase, pneumologie, dar şi de la Maternitatea „Cuza Vodă”, precum şi de la o firmă privată, un PFA pe care îl deţine şi de la Universitatea Transilvania din Braşov.

Nici pe site-ul ANI şi nici pe cel al UMF Iaşi, reporterul „Adevărul” nu a putut identifica declaraţia de avere aferentă anului 2016 a Doinei Azoicăi. Între timp, aceasta a fost numită în funcţia de prorector la UMF, sumele menţionate fiind câştigate din funcţia de decan.

Condamnată pentru mită

Doina Azoicăi a fost condamnată la trei ani de închisoare după ce ar fi primmit mită o tavă şi un ceainic a căror valoare a fost estimată de autorităţi la 900 de lei. În acelaşi dosar, Lăcrămioara Şerban, decanul Facultăţii de Medicină Generală, a fost achitată pentru abuz în serviciu şi fals.

Cel care i-ar fi dat mită Doinei Azoi­căi, marocanul Houssine El Hai­zoun, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare şi 60 de zile de muncă în folosul comunităţii. O pedeapsă mult mai dură a primit arabul Agha Romeen, me­dic în Iaşi, cel care ar fi intermediat acordarea mitei. El a primit doi ani de închisoare cu executare.

 „E o soluţie a cărei motivare o aştept, fiind interesat mai mult de faptul dacă s-a ţinut cont de probatoriile administrate. Du­pă cum au fost ele aduse în faţa instanţei, nici pe departe nu pot să susţină săvârşirea infracţiunii de dare de mită“, ne-a spus Ne­chita, care a invocat că nu îşi ex­plică raţionamentul logic prin care Doina Azoicăi a putut fi găsită vinovată pentru luare de mită în condiţiile în care aceasta a fost achitată pentru abuz în serviciu.

Ce acuzaţii au adus procurorii

În rechizitoriul prin care a fost trimisă în judecată, DNA notează că Azoicăi ar fi primit de la Houssine, prin intermediul lui Agha Romeen, o tavă din cupru, argintată, în greutate de 1.359 de grame şi cu o valoare de piaţă minimă de 800 de lei, dar şi un ceainic din alamă, cupru şi zinc, în valoare de 100 de lei. Bunurile primite de Azoicăi au fost interpretate de procurori ca fiind luare de mită, după ce, cu patru zile înainte, aceasta l-ar fi înmatriculat fraudulos pe fiul marocanului Haizoun El Houssine la facultatea la care este decan.

“La data de 18 noiembrie 2014, în calitate de decan, respectiv prodecan şi membre ale Biroului Consiliu al respectivei facultăţi, inculpatele Azoicăi Doina şi Şerban Ionela-Lăcrămioara, prin semnarea procesului-verbal prin care a fost analizată solicitarea de înscriere la studii a fiului lui Haizoun El Houssine, au atestat în fals că au verificat actele de studii (în original) prezentate de acesta”, au precizat procurorii. Aceştia exemplifică spunând că studentul înmatriculat ar fi fost acceptat direct în anul II deşi avea scrisoare de acceptare pentru anul I. De asemenea, mai arată procurorii, alte acte acceptate la înscriere ar fi o serie de documente de studii de la o Universitate din Belgia, la care studentul marocan studiase în prealabil şi care nu erau semnate de reprezentanţii unităţii de învăţământ.

Procurorii mai spun că s-a creat un prejudiciu de 5.000 de euro UMF, reprezentând taxa de şcolarizare, întrucât respectivul student nu ar fi trebuit înmatriculat în anul II, ci în anul I. În ceea ce o priveşte pe doctoriţa Nicoleta Buhuş, aceasta ar fi eliberat o adeverinţă prin care se atesta că studentul este clinic sănătos, deşi acesta nu era în ţară la acel moment.