Cele două experte care au stabilit că Marian Oprişan n-a adus niciun prejudiciu în dosarul încheiat cu achitare, la un pas de a scăpa de acuzaţii
0Magistraţii Tribunalului Bucureşti vor rejudeca încadrarea juridică a faptelor din acest dosar instrumentat de Direcţia Naţională Anticorupţie. Experţii sunt învinuiţi de favorizarea infractorului.
Elena Valentina Muşuroiu şi Ileana Roxana Cernea, expertele arestate în ianuarie 2015 apoi trimise în judecată de DNA în dosarul de corupţie al lui Marian Oprişan, achitat ulterior de judecători, au obţinut în instanţă reîncadrarea juridică a faptelor.
În aceeaşi situaţie se află şi expertul vrâncean Liviu Macovei, care are la rândul său aceeaşi calitate de învinuit, fără însă să se ia măsuri preventive asupra sa la timpul respectiv.
Expertele Muşuroiu şi Roxana Cernea (fostă Pintea) au ridicat excepţii de neconstituţionalitate în apărarea lor şi au invocat că dosarul Căprioara s-a lăsat cu achitare completă pentru învinuiţi, la fel şi în dosarul disjuns, care s-a judecat la Tribunalul Prahova, în care inculpaţi au fost constructorii.
Din aceste motive, magistraţii de la Tribunalul Bucureşti, unde se judecă procesul expertelor, au decis să repună pe rol cauza şi să ia în discuţie, la termenul de peste o săptămână, schimbarea încadrării juridice a faptelor. Cu alte cuvinte, expertele ar putea scăpa de acuzaţia de favorizare a făptuitorului.
Din interceptările telefonice făcute de DNA a rezultat că atât Ileana Roxana Cernea, desemnată pentru efectuarea expertizei financiar-contabile de Judecătoria Cluj, cât şi Valentina Muşuroiu, angajată de Oprişan ca expert din partea sa, au conlucrat pentru a nu rezulta nici un prejudiciu în celebrul dosar Căprioara, finalizat prin achitare la începutul acestui an.
“La data de 15 octombrie 2014, Cernea (Pintea) Ileana Roxana, în calitate de expert desemnat de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul menţionat, pentru efectuarea expertizei financiar-contabile, s-a înţeles cu Muşuroiu Elena Valentina, expert parte al unuia dintre inculpaţi, să îi permită acesteia din urmă să conceapă şi să întocmească raportul de expertiză fără a-l supune niciunei cenzuri şi acceptând concluziile consemnate de către aceasta. Raportul, în care se statua inexistenţa vreunui prejudiciu cauzat de inculpatul respectiv, a fost semnat de experta desemnată de instanţă, fără a verifica realitatea afirmaţiilor cuprinse în acest document, încălcând principiul şi totodată dreptul tuturor persoanelor la un tratament egal în faţa legii şi interesul participanţilor la procesul penal şi al statului în aflarea adevărului şi respectarea legii”, potrivit rechizitoriului DNA.
Procurorii DNA spun că expertul angajat de Judecătoria Cluj a semnat „ca primarul“ raportul de expertiză, fără a cunoaşte argumentaţia pe care s-au fundamentat concluziile acestuia.
În urma interceptărilor din dosar, cele două experte au fost arestate la începutul anului 2015, imediat după ce au predat expertiza cerută de magistraţi.
Expertiza financiar-contabilă nu a mai fost refăcută şi, atât judecătorul din primă instanţă, cât şi cei doi magistraţi care au judecat apelul, au decis să nu mai ia în seamă acest document, ajungându-se în final la achitarea tuturor inculpaţilor din lotul Oprişan.
Mai puteţi citi: