Dan Lupescu, directorul Direcţiei Judeţene Dolj pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu, a colaborat cu Securitatea
0Curtea de Apel Bucureşti a decis pe data de 25 iunie că Dan Lupescu a colaborat cu Securitatea.Directorul Direcţiei Judeţene Dolj pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional a declarat că este nevinovat.
Dan Lupescu este directorul Direcţiei Judeţene Dolj pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional. Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au constatat „existenţa de colaborator al Securităţii" în cazul lui Dan Lupescu. De asemenea, judecătorii i-au solicitat lui Lupescu să depună, la rândul său, înscrisuri olografe din perioada 1980 - 1990. În plus, magistraţii solicită prezenţa la proces a două dintre persoanele vizate de informările făcute de Dan Lupescu la Securitate. Este vorba de Ion Vâlceanu şi Nicolae Bogoslov. ''Constată existenţa calităţii de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul Lupescu Dan, în sensul dispoziţiilor art. 2 litera b din OUG. nr.nr. 24/2008.'', au stabilit magistraţii Curţii de Apel Bucureşti.
Nu a mai făcut recurs
Directorul Direcţiei Judeţene Dolj pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional, a declarat că acuzaţiile aduse nu sunt adevărate.''A venit un om care a inventat o poveste despre mine. A declarat că mi-a propus să devin colaborator la securitate, iar eu am refuzat. În fata instanţei a spus că anumite înscrisuri pe care le-a depus la dosar sunt ale mele.Mi-am dat seama că este o comandă politică şi nu am mai făcut recurs împotriva sentinţei. Din când în când pentru secţia de presă a comitetului central am spus anumite lucruri, însă nu m-am gândit niciodată că vor ajunge mai departe.'', a declarat Dan Lupescu.
„Studiind actele şi lucrările dosarului, în baza principiului rolului activ al judecătorului, constată necesară efectuarea în cauză a unei expertize criminalistice a scrisului şi a semnăturilor Notelor ataşate la dosar la filele 31,32, 35, 37,42, 43,46,48 dosar, pentru o justă soluţionare, precum şi administrarea probei cu interogatoriul pârâtului şi, de asemenea, citarea, în calitate de martor, şi a numitului Bogoslov Nicolae; menţionat în Nota Informativă ataşată la fila 30 dosar. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosar înscrisuri care să aparţină pârâtului, din perioada respectivă, necesare pentru compararea scrisului. De asemenea, pune în vedere şi apărătorului pârâtului să depună la rându-i la dosar acte înscrisuri olografe, date de partea pe care o reprezintă, în faţa autorităţilor, din epoca respectivă.Expertiza dispusă de instanţă este anulată deşi judecătorii au solicitat o analiză pentru scrisul şi semnătura Notelor ataşate la filele 31,32,35,37,42,43,46,48 dosar din cauză că Dan Lupescu nu a prezentat înscrisuri „care să aparţină pârâtului, din epoca respectivă, date în faţa autorităţilor (...) urmând ca soluţionarea cauzei să se facă pe baza coroborării probatoriului administrat la dosarul cauzei”.