Tinerilor arestaţi în cazul jafului Băncii Transilvania li s-au respins cinci cereri de test poligraf

Avocaţii celor doi tineri arestaţi în cazul jafului armat din februarie 2009 de la o filială a Băncii Transilvania din Cluj-Napoca spun că procurorii le-au respins cinci cereri de testare cu poligraful pe motiv că aceste probe ar fi inutile şi neconcludente.

Un avocat care îi reprezintă pe cei doi tineri, Mihai Giurgea, a declarat, într-o conferinţă de presă, că de la arestarea celor doi a depus cinci cereri de testare cu detectorul de minciuni (poligraf).

„Am depus în 29 ianuarie, două cereri, în 5 februarie, în 10 februarie şi în 17 februarie, cereri de efectuare a testului poligraf, pentru a demonstra nevinovăţia clienţilor mei. Procurorul a spus iniţial că va administra această probă, apoi prin rezoluţie a respins cererile. Iniţial, noi nu doream să facem investigaţia la IPJ din prezumţii de parţialitate, am renunţat şi la această cerere, am zis «faceţi poligraf oriunde», chiar şi aşa s-a respins”, a spus Giurgea.

Conform sursei citate, rezoluţia procurorilor menţionează că se respinge cererea de efectuare a unei investigaţii cu tehnica poligraf, pentru că realizarea ei ar fi inutilă şi neconcludentă.

„Utilitatea ei e de domeniul evidenţei, eu consider că ar fi fost perfect utilizabilă şi concludentă. Vom ataca cu plângere împotriva refuzului de a se administra o anumită probă şi o vom face cât de repede. Ceea ce mi se pare bizar este că, în acelaşi dosar, un martor propus de noi a fost luat de procurori şi dus la poligraf, deci când cineva declară în favoarea noastră este dus la poligraf, iar clienţii mei nu sunt acceptaţi la această probă. Nu ştim rezultatul poligrafului la martor, dar presupunem că l-a trecut, pentru că nu ni s-a dat rezultatul”, a precizat Giurgea.

Conform sursei citate, împotriva altor patru martori, care au declarat că unul din tineri, Dan Andrei Hosu, se afla în alt loc în momentul jafului, procurorul s-a sesizat pentru mărturie mincinoasă.

De asemenea, avocaţii tinerilor au solicitat şi o expertiză contabilă asupra sumei aflate în bancă în momentul atacului.

„Este cel puţin bizar pentru o bancă de cartier să existe 60.000 de euro într-o vineri seara, banca nu a putut să ne demonstreze nicicum că acei bani au existat. Ni s-a respins această cerere ca inutilă. Noi nu am cerut această expertiză pentru a demonstra că cei doi au furat mai puţin, pentru că noi suntem siguri că nu au furat, dar, dacă acest prejudiciu este mai mic de 200.000 de lei, există o grămadă de alte posibilităţi procedurale de a fi puşi în libertate”, a precizat Giurgea.

Avocatul a arătat că a depus la instanţă şi o cerere de înlocuire a măsurii arestării cu obligativitatea de a nu părăsi ţara sau localitatea, cerere care va fi judecată săptămâna viitoare de Tribunalul Cluj.