Preşedintele suspendat al CJ Buzău, Cristinel Bîgiu, va fi jdecat pentru spălare de bani, alături de un fost ministru

Preşedintele suspendat al Consiliului Judeţean Buzău, Cristinel Bîgiu, a fost trimis în judecată într-un nou dosar, alături de afaceristul Gheorghe Doloiu şi fostul ministru liberal de interne, Cristi David. Bîgiu este acuzat de spălare de bani. Mita de 700.000 de euro cerută de el a fost primită prin conturile bancare ale omului de afaceri Gheorghe Doloiu, trimis şi el în judecată sub control judiciar pentru spălarea banilor.

Potrivit rechizitoriului, în calitate de ministru al Internelor şi Reformei Administrative, în cursul anului 2007, prin intermediul inculpatului Niţescu Valeriu Roger, inculpatul David Cristian a pretins, iar în luna februarie 2008, a primit suma de 500.000 de euro de la un denunţător,beneficiar al unor drepturi litigioase. 

Această sumă de bani a fost pretinsă şi primită de inculpatul David Cristian pentru a-şi exercita atribuţiile de îndrumare şi coordonare a activităţii prefecţilor într-o modalitate care să asigure emiterea unui titlu de proprietate asupra unui teren de 15 hectare aflat în intravilanul municipiului Buzău de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate. 

În acest sens, inculpatul David Cristian a luat legătura cu Bîgiu Marian Cristinel, prefect al judeţului Buzău la acea dată, solicitându-i ajutorul în această problemă. În schimbul promisiunii de exercitare a influenţei în scopul menţionat mai sus, inculpatul Niţescu Valeriu Roger, în calitate de şef de cabinet al Ministrului de Interne şi Reformei Administrative a pretins şi a primit de la aceeaşi persoană suma de 600.000 euro.

Urmare a acestor „intervenţii”, în perioada 2007 - 2008, cu ocazia discuţiilor purtate de către denunţător cu inculpatul Bîgiu Marian Cristinel, acesta din urmă i l-a prezentat pe inculpatul Doloiu Gheorghe ca fiind persoana de contact pentru rezolvarea tuturor aspectelor referitoare la terenurile de pe raza municipiului Buzău. 

Aflând poziţia terenului respectiv, inculpatul Bîgiu Cristinel i-a subliniat denunţătorului faptul că nu poate fi restituită suprafaţa respectivă pe vechiul amplasament, întrucât este vorba de “un teren foarte mare şi foarte valoros”. 

Ulterior, s-au reconstituit drepturile litigioase, după cum urmează: - 59.518 m.p. în centrul municipiului Buzău, chiar la drumul naţional, - 14.085 m.p. în centrul municipiului Buzău, aproximativ în spatele terenului sus-menţionat, - 6.397 m.p. tot în centrul municipiului Buzău, între cele două terenuri sus-menţionate, - 70.000 m.p. la intrarea în municipiul Buzău dinspre Bucureşti, tot cu ieşire la drumul naţional. Pentru “sprijinul oferit”, cu prilejul unei alte întâlniri, inculpatul Bîgiu Marian Cristinel a pretins de la denunţător suma de 1.000.000 euro, primind într-un final 700.000 euro, solicitare motivată de „locaţia terenurilor şi existenţa mai multor persoane decidente”, dispunând totodată ca transferul sumelor de bani, ce urmau a fi remise, să se realizeze prin intermediul conturilor persoanele ale inculpatului Doloiu Gheorghe. 

Acest lucru s-a şi întâmplat ulterior, după ce Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a emis titlul de proprietate asupra terenurilor în suprafaţă de 15 ha.

De asemenea, pentru a masca originea sumelor primite cu titlu de mită şi pentru a evita tragerea la răspundere penală, au fost încheiate mai multe contracte de vânzare – cumpărare, având ca obiect tranzacţii imobiliare fictive între persoanele implicate în săvârşirea infracţiunilor de corupţie. În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpaţilor. 

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu propunere de a se menţine măsurile preventive şi asigurătorii dispuse în cauză. 

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.