Fostul procuror Max Bălăşescu: Am conştiinţa împăcată. N-am luat mită

Fostul procuror Maximilian Bălăşescu a declarat marţi, la procesul în care este judecat pentru luare de mită, că nu a pretins şi nu a primit niciun ban de la nimeni şi că are conştiinţa împăcată, instanţa Curţii de Apel Bucureşti urmând să pronunţe o decizie în acest dosar în 19 iunie.

"Puteţi să-mi luaţi ani din viaţă, dar nu puteţi să-mi luaţi conştiinţa, iar în conştiinţa mea eu sunt împăcat", a declarat, în faţa judecătorului, Maximilian Bălăşescu, fost procuror la Parchetul Tribunalului Ilfov (anchetatorul vrăjitoarelor care au şantajat-o pe Oana Zăvoranu), arestat pentru corupţie.

Bălăşescu a mai declarat că sumele de bani pe care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) susţin în rechizitoiu că urma să le primească diferă aşa cum rezultă din actul de sesizare al instanţei.

"În trei zile sumele pe care DNA susţine că le-aş fi cerut începeau să scadă. Norc că a intervenit DNA-ul că nu mai luam nimic", a declarat ironic Bălăşescu, referindu-se la faptul că în rechizitoriu se susţine o dată că urma să ia 300 de mii de euro, apoi 100 de mii de euro, iar restul banilor urmau să fie împărţiţi între ceilalţi inculpaţi, iar în alt loc e notat că urmau să-i revină 50 de mii de euro.

Acesta a argumentat că, dacă ar fi urmat să ia cu titlul de mită 300 de mii de euro, nu ar mai fi participat la o petrecere, ci s-ar fi dus să-şi ia această sumă. "Dacă era să iau banii de la Ene Cristian nu mai mergeam la petrecere, mă duceam să iau banii cu dinţii. E vorba de 300 de mii de euro", a spus Maximilian Bălăşescu.

Maiximilian Bălăşescu a mai explicat - în ultimul său cuvânt în faţa instanţei - că singurul document în care se precizează că s-ar fi dat o sumă de bani este denunţul formulat, dar nici de acolo nu reiese că el ar fi cerut această sumă.

Avocatul lui Maximilian Bălăşescu a cerut achitarea fostului procuror atât pentru fapta de luare de mită, cât şi pentru cea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni pe motiv că faptele nu există, notează Mediafax.

Alexandru Chiciu, avocatul lui Maximilian Bălăşescu, a criticat modalitatea de obţinere a probelor, referindu-se la instigarea denunţătorului de către organele de urmărire penală. "Urmărirea penală a avut ca scop implicarea cu orice preţ a procurorului Bălăşescu", a spus Alexandru Chiciu.

Avocatul a mai criticat şi faptul că denunţătorul a fost folosit ca martor în proces, explicând că acesta se depărtează de imparţialitatea martorului.

La rândul său, avocatul lui Ene Cristian a declarat în faţa instanţei că planul infracţional al clientului său a fost unul "extrem de simplist" care se baza exclusiv pe convingerea acestuia că-l putea determina pe denunţător să creadă că avea influenţă pe lângă procurorul Bălăşescu şi astfel să îi ia banii.

Avocatul lui Marian Simireanu a declarat că a mai avut dosare de acest gen făcute pe baza unui denunţ. În ceea ce-l priveşte pe clientul său, avocatul a spus că acesta n-a făcut decât să se intereseze de o persoană care să-l cunoască pe Bălăşescu.

"Nu cred că există în sală o persoană care să nu fi întrebat un prieten dacă cunoaşte un medic, un psiholog, un mecanic. Asta nu-l face un potenţial infractor", a declarat avocatul lui Marian Simireanu, cerând achitarea clientului său.

În 24 februarie 2012, la mai puţin de-o lună de la probarea faptelor, procurorii anticorupţie i-au trimis în judecată pe Maximilian Ioan Bălăşescu, pentru de luare de mită şi asociere pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, Cristian Marian Ene şi Marian Simirianu, pentru complicitate la luare de mită.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, în luna ianuarie 2012, procurorul Maximilian Ion Bălăşescu, cu ajutorul lui Cristian Marian Ene şi Marian Simirianu, a pretins de la un denunţător, cu titlu de mită, "un folos reprezentând o sumă de bani care, iniţial, nu a fost particularizată, urmând ca Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian să stabilească cu denunţătorul suma exactă".