De ce a fost eliberată beizadeaua cu BMW: nu trebuie ţinut în arest doar pentru satisfacţia familiilor îndoliate!

Motivare halucinantă a judecătorilor care l-au eliberat pe Andrei Andronie, fiul de bancher care a ucis două persoane şi a rănit alte trei la începutul lunii noiembrie pe Calea Floreasca. “Tribunalul constată că infracţiunile pentru care este cercetat inculpatul nu fac parte din categoria infracţiunilor deosebit de grave”, susţin judecătorii. În motivarea eliberării, magistraţii se întrec în al scuza pe şoferul inconştient.

Beizadeaua cu BMW nu a comis o faptă deosebit de gravă. Asta este concluzia la care au ajuns magistraţii Tribunalului Bucureşti care l-au pus în libertate pe Andrei Andronie. Judecătorii cred că Andrei Andronie a acţionat din "teribilismul vârstei" atunci când le-a spus poliţiştilor rutieri, imediat după accident, că nu-i pasă de urmările faptei sale, pentru că va pleca din ţară. Individul a fost eliberat de magistraţii pentru că nu trebuie ţinut în arest doar pentru a da satisfacţie familiilor îndoliate, aşa cum motivează instanţa. "Mai trebuie avut în vedere şi faptul că măsura arestării preventive nu trebuie luată numai pentru a asigura o satisfacţie morală rudelor victimelor şi, în extenso, opiniei publice", se explică în motivare.

Judecătorii i-au făcut apărarea lui Andronie

Judecătorii nu au ţinut prea mult cont de depoziţia unei martore, pasagere în autoturismul de lux condus de Andronie, care a relatat poliţiştilor că tânărul a consumat băuturi alcoolice în club, plecând "evident în stare de ebrietate". Judecătorii îl scuză pe Andrei Andronie care, imediat după accident, a spus că nu îi pasă de ce I se va întâmpla. "Tribunalul constată că din nicio probă nu reiese pericolul sustragerii inculpatului de la urmărirea penală, afirmaţia acestuia adresată în prezenţa agenţilor de poliţie şi a martorilor asistenţi că nu îi pasă dacă îi va fi reţinut permisul de conducere, întrucât este student în Olanda şi oricum va părăsi ţara peste două zile, nu justifică reţinerea acestui temei. Este evident că aceste cuvinte au fost rostite de inculpat la un moment în care acesta nu realizase încă urmările faptei sale, respectiv nu ştia că acţiunea sa va declanşa un proces penal".

“Nu e o infracţiune deosebit de gravă”

Judecătorii cred că arestarea individului este o măsură prea dură pentru ceea ce a făcut. "Tribunalul constată că infracţiunile pentru care este cercetat inculpatul nu fac parte din categoria infracţiunilor deosebit de grave, cum ar fi omorul calificat, omorul deosebit de grav, tâlhăria, traficul de droguri şi altele de acest gen, infracţiuni care presupun intenţia directă ori indirectă ca formă a vinovăţiei, ci din categoria infracţiunilor săvârşite din culpă, ceea ce denotă un pericol social mai redus al faptelor şi care nu atrage neapărat luarea unei măsuri privative de libertate atât de gravă, cum este cea a măsurii preventive".