Bloggerul Zoso, obligat să plătească daune morale de 10.000 de lei. Cine este tânărul care l-a dat în judecată după ce-a fost numit „cocalar“

Judecătorii l-au obligat la finele anului trecut pe un cunoscut blogger român să îi achite daune morale unui vlogger-antreprenor, care se prezintă ca un antreprenor de succes şi ţine lecţii despre succesul în afaceri. Procesul a fost deschis de vlogger, nemulţumit de faptul că a fost numit „cocalar”.

Un dosar din arhiva Tribunalului Bucureşti scoate la iveală litigiul dintre bloggerul Vali Petcu, alias Zoso, şi Andrei Ursachi (foto sus), un antreprenor şi vlogger care ţine lecţii despre succesul în afaceri şi îşi prezintă pe internet călătoriile din diferite destinaţii de vacanţă. Dosarul a fost deschis la iniţiativa lui Ursachi, care a reclamat că într-un articol de pe blogul Zoso.ro a fost numit „cocalar”. În articol, Zoso făcea o prezentare a lui Ursachi, arătându-l ca „genul ăla de şmecheraş mincinos de teapa lui Lorand Soareş Sasz sau Doru Pelivan, care nu doar că e un antreprenor milionar de succes, dar ne învaţă şi pe noi muritorii de rând cum să avem succesul monstruos pe care îl are el”. La finalul articolului, Zoso a lăsat şi câteva link-uri spre imagini cu Ursachi, menţionând, printre altele: „cocalar ambalând un Porsche în parcarea hotelului” sau „cocalar şi prietenul lui, în cameră de hotel de 3-4 stele, vorbind o oră şi având 1,600 afişări într-o filmare cu bricheta, că nu aveau bani de HD”.
 

Ce au decis judecătorii

În urma acestor afirmaţii, Andrei Ursachi  a deschis un proces în care i-a cerut lui Vali Petcu, proprietar al blog-ului Zoso.ro, daune morale. Ursachi a arătat că „exerciţiul dreptului la libertatea de exprimare nu este unul absolut, însăţi CEDO stabilind la art 10 par 2 că poate fi supus unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, dacă constituie măsuri necesare într-o societate democratică, pentru protecţia moralei, reputaţiei sau drepturilor altuia”. Judecătorii au decis obligarea lui Pectu la plata unor daune morale în valoare de 10.000 de lei. Totodată, bloggerul a fost obligat să şteargă articolul.

„Obligă pârâtul la încetarea, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătoreşti, a oricăror acţiuni îndreptate spre atingerea onoarei şi reputaţiei reclamantului. Obligă pârâtul la publicarea unor dezminţiri oficiale ale informaţiilor publicate despre reclamant pe pagina web a site-ului zoso.ro. Obligă pârâtul la publicarea unui extras din prezenta hotărâre judecătorească în care se constată caracterul ilicit al faptelor săvârşite şi a obligaţiilor stabilite de instanţă în sarcina acestuia într-un ziar de circulaţie naţională. Obligă pârâtul la ştergerea materialelor defăimătoare la adresa reclamantului de pe pagina de web zoso.ro şi să asigure retractarea materialelor din centralizatoarele de ştiri şi din baza de indexare a motoarelor de căutare pe internet”, se arată în decizia Trbinualului Bucureşti.

Motivarea sentinţei

Judecătorii şi-au motivate decizia prin faptul că, numindu-l pe Andrei Ursachi cocalar, Zoso a depăşit limetele libertăţii de exprimare. „Nu se poate considera că exprimarea pârâtului se încadrează în libertatea de exprimare specifică unui jurnalist obiectiv. Jurnalistul poate să prezinte lucrurile uşor exagerat, dar respectând o linie a adevărului şi a decenţei când vine vorba de imaginea şi reputaţia unei persoane publice. Or, în condiţiile în care reclamantul este prezentat ca un cocalar, care încearcă să pacălească tinerii naivi, orice echilibru în prezentarea diferitelor ipostaze dispare, iar pârâtul trebuie sancţionat”, se arată în decizia Tribunalului Bucureşti, pronunţată la finele anului trecut şi în care apărarea pârâtului nu este prezentată. „Adevărul” i-a solicitat un punct de vedere lui Vali Petcu, dar acesta a transmis că nu doreşte să comenteze pe subiect. 

Chiar dacă decizia Tribunalului Bucureşti putea fi atacată cu apel, potrivit portalului instanţelor de judecată, acest lucru nu s-a întâmplat, hotărârea primei instanţe rămânând definitivă. Cel puţin din punct de vedere al obligaţiei de a şterge materialele considerate defăimătoare, sentinţa nu a fost pusă în aplicare, articol reclamat fiind încă disponibil pe site-ul Zoso.ro. „Adevărul” a încercat obţinerea unui punct de vedere şi de la Andrei Ursachi, dar până la ora publicării acesta nu a putut fi contactat.