Alertarea fără justificare a Poliției prin 112. Cum a scăpat de amendă un bărbat care reclamase că i se furase bicicleta

Bărbatul a primit o amendă usturătoare pentru că ar fi sunat nejustificat la 112 și ar fi pus polițiștii degeaba pe drumuri. În instanță, contravenientul a dovedit cu un martor că bicicleta chiar îi fusese furată.

Judecătoria Brăila a anulat în 23 februarie un proces verbal de contravenție întocmit de un polițist, prin care un bărbat din satul brăilean Urleasca a fost amendat cu 2.000 de lei pentru alertarea nejustificată a autorităților prin 112. Decizia instanței nu este definitivă.

Fapta s-a petrecut pe 20.06.2022, iar bărbatul a povestit în instanță că în ziua cu pricina a mers la magazinul alimentar din sat și a lăsat bicicleta cu care se deplasase rezemată de zidul exterior. În momentul în care a vrut să plece, acesta nu a mai găsit bicicleta.

A căutat bicicleta, însă nu a reușit să o găsească, motiv pentru care a apelat numărul unic de urgenţă. Într-un final, arată bărbatul, a găsit bicicleta ascunsă într-o semănătoare. Versiunea polițiștilor este cu totul alta.

Oamenii legii spun că relatarea bărbatului nu s-a confirmat, iar bicicleta despre care spusese că i-ar fi fost furată a fost găsită la domiciliul acestuia. Diferența a făcut-o un consătean al proprietarului bicicletei, care a depus mărturie în favoarea lui.

Nu au reușit să își probeze acuzația

„Din declaraţia martorului …, rezultă faptul că a fost la magazinul satului în aceeaşi zi cu petentul și a observat faptul că, în momentul în care a intrat, petentul avea bicicleta lângă magazin, iar când a ieșit, nu o mai avea”, a stabilit instanța de judecată.

Judecătorul care a instrumentat cazul a mai reținut că în cauzele de acest tip, organele de poliţie nu constata fapta prin propriile simţuri, astfel că procesul-verbal nu beneficiază de prezumția de temeinicie. Prin urmare, polițiștii sunt obligați să probeze ceea ce conseamnează în procesul-verbal.

„Deşi în procesul-verbal se menţionează că agentul de poliţie a discutat cu un martor pentru a verifica situaţia de fapt, acesta nu l-a identificat pentru a putea fi audiat în faţa instanţei, fiind un martor important în stabilirea situaţiei de fapt”, punctează instanța de judecată.

Pe de altă parte, brăileanul a reușit să probeze prin declarația unui martor că bicicleta chiar îi fusese sustrasă, ceea ce a creat un dubiu asupra acuzației care i se adusese.

„Reţine că situaţia de fapt care se confirmă cu mijloacele de probă este cea prezentată de petent, respectiv că bicicleta nu a mai fost găsită în locul în care acesta a lăsat-o, motiv pentru care, în mod justificat, a apelat la numărul unic de urgenţă”, este concluzia magistratului.