Dosarul „Mită la Licenţă“ plimbat pe la DNA şi Parchetul General

Un tânăr bistriţean este acuzat că a adunat 25.000 de euro de la colegii de facultate pentru a-i ajuta să ia note mari în examenul de Licenţă. Dosarul „Mită la Licenţă" a ajuns pe masa procurorilor de la Parchetul General Bucureşti după ce atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud cât şi DNA Cluj şi-au declinat competenţa în acest caz.

Aurel Sângeorzan, proaspăt absolvent al Universităţii Ecologice şi Protecţia Mediului, centrul de studii Bistriţa este cercetat de către Parchetul General Bucureşti după ce Direcţia Naţională Anticorupţie şi-a declinat competenţă. Tânărul bistriţean este cercetat după ce patru colege de facultate s-au autodenunţat că i-au dat bani pentru ca acesta să-i dea mai departe unor profesori în vederea obţinerii unor note mari în examenul de licenţă. După ce notele primite nu au fost pe măsura aşteptărilor, nemulţumite, fetele s-au autodenunţat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud susţinând că Aurel Sângeorzan şi-a însuţit banii şi nu i-a dat mai departe profesorilor. „În cursul lunii iulie 2011 s-au înregistrat patru autodenunţuri ale unor absolvenţi ai Universităţii Ecologice Bucuresţi, promoţia iulie 2011. Cercetarile penale se desfăşoară sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de dare de mita pentru absolvenţii de facultate şi trafic de influenţă şi complicitate la luare de mita pentru Sângeorzan Aurel", spune, procurorul Angela Sângeorzan. Aceasta adaugă că în urma cercetărilor, suma la care s-a ajuns ca fiind adunată a fost de 25.000 de euro, motiv pentru care şi-au declinat competenţa în favoarea DNA Cluj.

Declinat de DNA Cluj

Seful DNA Cluj, procurorul Elena Botezan a declarat pentru Adevărul că dosarul a ajuns la ei, dar şi-au declinat la rândul lor competenţa. „În ciuda sumei despre care se vorbeşte în acest dosar ne-am declinat competenţa către Parchetul General", a decalrat procurorul DNA.

Directorul Centrului de studii Bistrita, a Universităţii Ecologice, Alexandru Câţcăuan,  a declarat că responsabili de rezolvarea cazului sunt organele de cercetare şi că abia după ce se va da o sentinţă vor lua şi ei eventuale măsuri interne. „Este vorba de un simplu absolvent şi nu există nici o implicaţie din partea conducerii Uiversităţii. Cred totuşi căp suma vehiculată este exagerată, pentru că ar însemna ca fiecare dintre cei 42 de absolvenţi să fi dat câte 600 de euro, or sunt foarte mulţi care au muncit din greu pentru notele mari pe care le-au luat", a declarat Câţcăuan.

Un coleg al lui Aurel Sângeorzan spune că ştia de acest scandal încă de când erau la examen în Bucureşti. „Era atunci un grup de nemulţumiţi, nu mai ştiu exact câţi, în jur de 10-15, care au vorbit ceva de nişte bani pe care i-au dat lui Sângeorzan pentru examen. Dar nu cred totuşi că suma e atât de mare, pentru că nu erau foarte mulţi", a explicat proaspătul absolvent.