Avocatul judecat pentru şantaj, achitat de instanţa timişoreană
0Avocatul băimărean Emil Blaga, acuzat de complicitate la şantaj în urmă cu aproximativ un an, a fost achitat de instanţa timişoreană. Sentinţa a venit în urmă cu două zile şi încă mai poate fi atacată. El spune că s-a făcut dreptate şi că nu crede că souţia instanţei va fi atacată.
Cazul a fost intens mediatizat în urmă cu aproximativ un an, când a fost trimis în judecată, alături de clienta lui. Acuzaţiile erau de complicitate la şantaj, bănuit că i-ar fi ajutat pe doi inculpaţi să obţină, pin exercitarea unor presiuni, o convenţie cu o persoană într-un proces de paternitate.
În fapt, clienta avocatului încerca să ajungă la o înelegere cu un bărbat din timişoara, pe care îl indica drept tatăl copilului ei. Bărbatul a refuzat să-şi recunoască paternitatea, astfel că femeia s-a întâlnit cu bărbatul respectiv, alături de avocatul său şi o persoană, care era cel de-al doilea inculpat în acest caz. Timişoreanul care nu îşi asuma paternitatea copilului i-a acuzat pe cei doi de şantaj, iar avocatul, de complicitate la şantaj.
În ianuarie, cei trei au fost trimişi în judecată, iar în urmă cu două zile, instanţa a decis achitarea lor. „S-a pronunţat Curtea de Apel Timişoara în sensul achitării, şi ale mele, dar şi a clientei mele. Şi s-a pronunţat o soluţie, oarecum, de condamnare pentru ameninţare pentru fostul prieten al clientei mele”, spune avocatul.
El explică, apoi, cum au decurs lucrurile din cauza cărora s-a ajuns până aici. „Noi am plecat la Timişoara – eu nu m-aş fi dus neapărat, dar aveam o cauză la Orăştie - şi am zis că facem o acţiune în recunoaştere de paternitate, îl chemăm în judecată, facem testul ADN. Dacă vrea să vină, bine, dacă nu, tot bine, că însemană că îl recunoaşte şi nu mai trebuie să facem testul ADN. S-a şi dovedit (că e tatăl copilului, n.r.), pentru că, între timp, cauza civilă a mers mai departe. Am zis să-şi ia şi el un avocat şi să ne întîlnim toţi să vedem ce soluţii găsim. În ideea asta m-am gândit, să încheiem o convenţie”, explică avocatul.
Cum nu s-a încheiat nicio convenţie, nu s-a dat nicio sumă de bani, nu a existat, practic, nimic care să-i incrimineze, drept dovadă este soluţia instanţei. „Era doar o chestie să ne întâlnim, să discutăm punctual ceva. Când am ajuns la Timişoara, ne-am trezit cu poliţia pe cap. Ei (clienta şi însoţitorul ei, n.r.) au fost invitaţi – nu la modul cel mai elegant (la poliţie, n.r.) – dar cu mine au fost foarte eleganţi, au zis să vin şi eu dacă vreau să scriu câteva rânduri, în calitate de martor. Dar au formulat plângere şi împotriva procurorului de caz şi asta a atras competenţa DNA-ului în sensul că era şi procurorul în cauză şi atunci am fost urmăriţi penal de către DNA, Serviciul Teritorial Timişoara”, mai explică avocatul.
Acuzaţii nedovedite
În rechizitoriul întocmit la momentul respectiv, procurorii au reţinut că „în intervalul 21 decembrie 2016 – 16 martie 2017, inculpaţii (...), beneficiind de ajutorul celui de-al treilea inculpat, au exercitat acte de violenţă fizică asupra unei persoane (parte vătămată) şi au ameninţat-o cu divulgarea unei împrejurări care i-ar fi afectat imaginea în faţa familiei şi la locul de muncă. Inculpaţii au procedat în această manieră cu scopul de a constrânge persoana respectivă la plata unei sume de 20.000 de euro, lucru pe care aceasta l-a şi făcut în data de 16 martie 2017, când s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante”, scria în rechizitoriul făct public la începutul anului 2018. Avocatul a explicat, atunci, că nu a existat niciun flagrant, nu s-au dat bani şi nu a fost nicio convenţie. El a explicat că tot că a făcut a fost să-şi practice meseria. „Starea de fapt este total denaturată acolo, în sensul că nu a fost niciun flagrant, nu s-au dat bani, nu a fost încheiată nicio convenţie. Era vorba doar de o întâlnire, înainte de a-l da în judecată pentru stabilirea paternităţii”, a explicat el. „Ca discuţie juridică, infracţiunea de şantaj se consumă în momentul creării stării de temere. Ori, eu am discutat amiabil, am stabilit întâlnirea, nu am stabilit niciun fel de condiţii. Acolo nu a fost vorba de un flagrant, nu s-au dat bani şi nu s-a făcut nicio convenţie”, mai explica el la momentul respectiv.
Mai puteţi citi: