Motivul pentru care a fost achitat un scandalagiu: au asistat prea puține persoane la scandalul provocat de el
0Un bărbat condamnat inițial la 6 luni de închisoare cu executare pentru tulburarea liniștii publice a fost achitat, în final, pentru că la scandalul provocat de el au asistat prea puține persoane.
Hotărârea de condamnare cu executare a fost pronunțată de Judecătoria Aiud, iar cea de achitare de către Curtea de Apel Alba Iulia în 15 septembrie 2022.
Instanța de apel a reținut că nu erau suficiente persoane de față, care să participe la „forme de viață în comun”, pentru ca „atingerile grave aduse demnității persoanelor” să fie încadrate la infracțiune.
Bărbatul (Darius R.) a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni de amenințare și una de tulburare a ordinii și liniștii publice. Pe parcursul procesului la instanța de fond, victimele și-au retras plângerile astfel încât pentru faptele de amenințare nu a mai putut fi pedepsit.
„Ieşi afară, că te omor, îţi dau cu securea în cap”
Scandalul provocat de bărbatul din Teiuș a avut loc în 12 ianuarie 2022. „Pe fondul unor neînțelegeri referitoare la locul de muncă, la locuința persoanelor vătămate s-a prezentat inculpatul care, având o secure în mână, a încercat să sară gardul de acces şi striga ameninţător «ieşi afară, că te omor, îţi dau cu securea în cap că mi-ai stricat treaba cu abatorul, mi-ai adus acolo duşmanii să se angajeze şi te omor pentru asta». Mai departe, văzând că persoana vătămată apelează serviciul unic de urgenţă, a strigat la adresa acesteia , «curvă zdreanţă, tu suni la poliţie? Lasă că te prind eu fără el, te bag în casă şi te violez»”, se precizează în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud.
Bărbatul este cunoscut în comunitate drept o persoană violentă, motiv pentru care majoritatea locuitorilor din zonă se tem de el, acesta fiind şi motivul pentru care martorii oculari nu au intervenit pentru a stopa acţiunile sale.
Instanța a audiat și martori care au asistat la scandal și care au relatat că actele de amenințare le-au produs o „stare de temere”, cât şi un „sentiment de indignare”. „Fapta inculpatului a avut drept urmare imediată crearea unei stări de pericol cu privire la menținerea ordinii şi liniştii publice, aducând astfel atingere valorii sociale protejate de norma de incriminare, şi anume respectarea normelor de conviețuire socială”, astfel a motivat instanța de fond condamnarea acestuia pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.
Recidivist trimis în judecată în alt dosar penal
Bărbatul a mai fost condamnat penal în trecut, inclusiv pentru fapte similare, acesta fiind eliberat condiționat din penitenciar în noiembrie 2017, cu un rest rămas de executat de 43 de zile de închisoare. De asemenea, este trimis în judecată pentru comiterea unor infracţiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și sub influența alcoolului.
Curtea de Apel a schimbat total hotărârea Judecătoriei Aiud și a considerat că bărbatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii.
„Curtea constată că prima instanță face trimitere la trei martori. Aceștia însă nu participau, la momentul comiterii faptelor de către inculpat, la vreo formă de viață în comun, în public, care să fi fost perturbată de o manieră semnificativă ci se aflau în locuințele personale și au ieșit în stradă pentru a vedea ce se întâmplă. Mai mult, având în vedere numărul redus de persoane care au receptat faptele comise de inculpat și care au declarat că au fost încercate de un sentiment de temere, nu se poate afirma că acest sentiment s-a propagat la nivelul unei comunități. Se poate concluziona că urmarea faptelor inculpatului nu constă în tulburarea ordinii și liniștii publice ci a liniștii unor locatari”, se afirmă în motivarea instanței de apel, din 15 septembrie 2022.
Prin urmare, potrivit magistraților, atingerile grave aduse demnității persoanelor, comise în public, care provoacă doar indignarea unui număr redus de persoane și care observă cu totul conjunctural faptele respective, nu pot fi considerate ca fiind acte ce tulbură ordinea și liniștea publică. Pentru ca aceste fapte să fie infracțiuni, ar trebui ca respectivele persoane să „participe la forme de viață în comun, în public, a căror normală desfășurare să fie grav conturbată de faptele autorului”.