Eşec pentru DNA într-un dosar în care reclamă un prejudiciu de peste 8 milioane de lei din fonduri europene
0Un dosar trimis în judecată de DNA Alba Iulia, privind o fraudă de peste 8 milioane de lei din fonduri europene, a fost finalizat la Tribunalul Alba cu achitarea administratorului acuzat de săvârşirea a trei infracţiuni.
Este vorba despre un om de afaceri din Cluj-Napoca (F. Tudor), care a participat la o licitaţie organizată de o altă firmă privată, cu sediul în acelaşi oraş, care a obţinut o finanţare din fonduri europene pentru construirea a două micro-hidrocentrale pe Râul Mic, în zona administrativă a oraşului Cugir.
Proiectul ”Amenajare hidroenergetică Raul Mic, localitatea Cugir, jud Alba” a fost finanţat cu suma de aproximativ 9 milioane de lei prin Programul Operaţional Sectorial “Creşterea Competitivităţii Economice 2007-2013”. Proiectul a fost finalizat în 2013, cele două micro-hidricentrale intrând, ulterior, în funcţiune. Investiţia totală a fost de circa 19 milioane de lei.
După obţinerea finanţării, a fost organizată o licitaţie în scopul derulării lucrărilor de construcţie la cele două micro-hidrocentrale. Printre ofertele transmise a fost şi cea a societăţii din Cluj administrată de inculpate. Potrivit procurorilor, pentru a putea participa la licitaţie şi, implicit, pentru a obţine lucrarea, acesta ar fi falsificat două formulare care atestau experienţa similară în domeniu.
”Inculpatul a folosit în cadrul documentaţiei de calificare trei acte false pentru a dovedi contrar adevărului că societatea are experienţa similară necesară executării lucrărilor, prin aceasta determinându-i cu intenţie pe reprezentanţii Beneficiarului să atribuie şi să semneze contractul de achiziţie lucrări şi, la rândul său, să inducă în eroare, fără vinovăţie, Ministerul Energiei - Organismul Intermediar pentru Energie prin prezentarea cererii de rambursare şi a documentelor justificative privind câştigarea licitaţiei, cu consecinţa aprobării la plată a sumei de 8.272.473,15 lei”, se afirmă în rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată omul de afaceri.
Cu alte cuvinte, pentru a putea fi acceptat la licitaţie, inculpatul trebuia să demonstreze că a derulat lucrări similare, respectiv construcţia unei alte hidrocentrale. Administratorul firmei a susţinut, prin documentele prezentate, că firma pe care a deţine a realizat lucrări de construcţii la alte patru micro-hidrocentrale. Dosarul se află în proces de rejudecare.
Argumentele instanţei de judecată
Pe 26 mai 2022, Tribunalul Alba a dispus achitarea bărbatului pentru că niciuna dintre cele trei infracţiuni de care este acuzat nu este prevăzută de legea penală.
”Procurorul a dispus trimiterea în judecată pentru faptul că folosind aceste 3 înscrisuri false, licitaţia nu a fost corect câştigată de (…), întrucât a atestat nereal că ar avea experienţă similară în baza unor contracte fictive şi că astfel a fost fraudat procesul de selecţie (cu consecinţa că pentru acest motiv, au fost acordate fonduri europene pe nedrept beneficiarului lucrării). Instanţa nu împărtăşeşte această susţinere, considerând că SC (…) SRL a câştigat licitaţia în mod corect, îndeplinind cumulativ ambele condiţii: a oferit cel mai avantajos preţ, aşa cum rezultă din procesul verbal de deschidere a ofertelor şi a executat lucrări similare, în totalitate sau în curs de execuţie.
Instanţa reţine că, din probele administrate, a rezultat că SC (…) SRL nu a fost indusă în niciun fel în eroare cu privire la experienţa similară pe care inculpatul o avea în executarea unor MCH-uri, beneficiarul singur ajungând la această concluzie, motiv pentru care, verificând pe teren lucrările executate la MCH-rile de la Borlova, i-a adresat invitaţia de participare la licitaţie”, se precizează în hotărârea Tribunalului Alba.
Instanţa a constatat, în plus, că infracţiunile de fals sunt prescrise.
Magistratul mai susţine că finanţarea europeană nu a fost obţinută pe nedrept şi prin folosirea cu rea credinţă de documente false, această acuză nefiind susţinută de probele dosarului.
”Pe de o parte, nu au fost întocmite cu rea credinţă cele trei înscrisuri, atunci când inculpatul a susţinut că a executat lucrări similare la MCH de la Borlova în favoarea beneficiarului final al lucrării; pe de altă parte, s-a dovedit adevărat că inculpatul avea experienţă similară. Toate aceste argumente fac ca selecţia câştigătorului Contractului de achiziţii să fie una corectă, având cel mai mic preţ ofertat şi care a respectat principiile egalităţii şi transparenţei”, se mai susţine în document.
Hotărârea poate fi contestată la Curtea de Apel Alba Iulia.